Справа № 331/6368/24
Провадження № 2/331/2896/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голянич Альона Вікторівна про визнання права власності на майно,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голянич А.В. про визнання права власності на майно.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.10.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.
29.11.2024 року ОСОБА_1 , шляхом направлення засобами поштового зв`язку, подано заяву про усунення недоліків.
Проте, позивачем недоліки, що зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не було усунуто в повному обсязі.
Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч. 6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.
У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи вищевикладене та зміст ч. 3 ст. 185 ЦПК України, зважаючи на те, що недоліки позовної заяви ОСОБА_1 не були усунуті в повному обсязі, позовна заява підлягає поверненню.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голянич Альона Вікторівна про визнання права власності на майно - вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: В.М. Світлицька
Суд | Жовтневий районний суд м. Запоріжжя |
Дата ухвалення рішення | 06.12.2024 |
Оприлюднено | 17.12.2024 |
Номер документу | 123763097 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про приватну власність, з них: визнання права власності |
Цивільне
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
Світлицька В. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні