Ухвала

від 16.12.2024 по справі 212/10630/24

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 212/10630/24

1-кп/212/789/24

У Х В А Л А

16 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12023041720000256 від 6 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2024 року за вказаним кримінальним провадженням було призначено підготовче судове засідання.

Натомість, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд встановив наступне.

Так відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Згідно ізч.2ст.34КПК Українипитання пронаправлення кримінальногопровадження зодного судудо іншогов межахюрисдикції одногосуду апеляційноїінстанції вирішуєтьсяколегією суддіввідповідного судуапеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Так на підставі ч. 1, 3 ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Злочини у свою чергу поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі.

Зокрема, за ч. 5 ст. 12 КК України тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Суд зазначає, що обвинуваченому ОСОБА_3 інкримінується скоєння злочину, який передбачений ч. 4 ст. 246 КК України, тобто незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що спричинило тяжкі наслідки, тобто такі наслідки, які у шістдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян, за вчинення якого передбачена санкція у виді позбавленням волі на строк від п`яти до семи років.

При цьому вчинення дій ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 246 КК України інкримінується йому на території Криворізького району Дніпропетровської області (Новопільська громада), тобто в межах територіальної юрисдикції Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Крім іншого ОСОБА_3 інкримінується скоєння злочину, який передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, тобто носіння, зберігання, придбання вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, за вчинення якого визначена санкція у виді позбавленням волі на строк від трьох до семи років.

Натомість, вчинення дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України інкримінується на території Покровського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, що підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Зважаючи на викладене вмотивування, суд вважає, що у даному випадку інкримінований ОСОБА_3 кваліфікований злочин за ст. 246 ч. 4 КК України є більш тяжким, ніж інкримінований ОСОБА_3 злочин за ст. 263 ч. 1 КК України, який ним було вчинено останнім за часом згідно із обвинувальним актом.

При цьому суд зазначає, що за п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Так відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України (Істотні порушення вимог кримінального процесуального закону) судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо було порушено правила підсудності.

На підставі ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Враховуючи викладене обґрунтування, з метою унеможливлення в подальшому скасування судового рішення по справі через недотримання вимог кримінального процесуального закону, суд вважає за необхідне звернутись із поданням до колегії суддів Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання підсудності даного кримінального провадження в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 314 КПК, -

П О С Т А Н О В И В:

Направити обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 12023041720000256 від 6 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст. 263 КК України, до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1