Ухвала

від 16.12.2024 по справі 182/4015/24

НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/4015/24

Провадження № 2/0182/2671/2024

У Х В А Л А

Іменем України

16.12.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого- судді Рунчевої О.В., розглянувши у м. Нікополі клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду відзиву на позовну заяву та стягнення з відповідача штрафу за ненадання копії відзиву іншому учаснику справи,-

В С Т А Н О В И В:

З 22.07.2024 року в провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Оскар» про поновлення на роботі.

08.08.2024 року ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

29.11.2024 року позивачем на адресу суду було направлено клопотання про залишення без розгляду відзиву на позовну заяву та стягнення з відповідача штрафу за ненадання копії відзиву іншому учаснику справи.

Надаючи правову оцінку заявленому клопотанню суд враховує наступне.

У відповідності до ч.7 ст.178 ЦПК України відзив на позов подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Яквбачається зматеріалів справи,ухвалу провідкриття провадженнябуло постановлено08.08.2024року,та надісланосторонам посправі черезпідсистемуЄСІТС «Електронний суд». Згідно довідок про доставку електронного документу, ухвалу про відкриття провадження позивачу та відповідачу було доставлено 10.08.2024 року о 01:49 год., а тому строк подачі відзиву повинен відраховуватись саме з цієї дати. Оскільки відзив ТОВ «ВО «Оскар» на позовну заяву надійшов до суду 23.08.2024 року, суд приходить до висновку, що відповідачем не було пропущено процесуальних строків, а тому клопотання позивача в цій частині задоволенні не підлягає.

Відповідно доп.4ч.1статті 148ЦПК Українисуд можепостановити ухвалупро стягненняв дохіддержавного бюджетуз відповідноїособи штрафуусумівід0,3дотрьохрозмірівпрожитковогомінімумудляпрацездатнихосіб у випадку ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Відзив на позовну заяву разом з додатками відповідачем було направлено до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», про що свідчить картка руху заяви (а.с.65).

Як зазначає позивач в своєму клопотанні, вона має електронний кабінет в даній підсистемі, а тому мала можливість ознайомитись з відзивом та доданими до нього документами. З огляду на викладене вище суд не вбачає підстав для стягнення штрафу з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Оскар».

Керуючись ст.148,178 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду відзиву на позовну заяву та стягнення з відповідача штрафу за ненадання копії відзиву іншому учаснику справи залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева