Ухвала

від 10.12.2024 по справі 935/2506/23

КОРОСТИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/2506/23

Провадження № 1-кс/935/776/24

У Х В А Л А

10 грудня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участі : заявника - захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , прокурора - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12023060420000363 від 04.08.2023 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 286-1, ч.3 ст. 135, ч. 1 ст. 263 КК України,

установив:

У провадженні судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 перебуває заява захисника ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 12023060420000363 від 04.08.2023 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 286-1, ч.3 ст. 135, ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно ч.3 ст. 81 КПК України питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Під час перебування по даній заяві у нарадчій кімнаті, було встановлено, що ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення на даний час неможливе без поновлення провадження у справі, зокрема, щодо дослідження питання реєстрації кримінального провадження, на які посилались захисники у своїх виступах.

Як передбачено ч.3 ст. 81 КПК України, питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Даною нормою та положеннями КПК України не передбачена можливість виходу суду з нарадчої кімнати без постановлення ухвали та можливість суду постановити ухвалу про поновлення розгляду заяви.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

За таких обставин, суд дійшов висновку про вихід із нарадчої кімнати для з`ясування певних обставин, що можуть вплинути на законність та обґрунтованість судового рішення.

Оскільки наведене, в тому числі, сприяє реалізації загальних засад і прийняття рішення поза розумним сумнівом, суд вважає за необхідне відновити судовий розгляд з метою з`ясування додаткових обставин у розгляді заяви про відвід.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 81 КПК України, суд, -

ухвалив :

Відновити судовий розгляд (з`ясування обставин і перевірку їх доказами) у розгляді заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12023060420000363 від 04.08.2023 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 286-1, ч.3 ст. 135, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1