Вирок

від 12.12.2024 по справі 935/3307/24

КОРОСТИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/3307/24

Провадження № 1-кп/935/262/24

ВИРОК

Іменем України

12 грудня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного провадження в залі суду в місті Коростишів кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Новоселівка, Ясинуватського району, Донецької області, громадянки України, проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

21.07.2024 близько 23 год 00 хв на коридорі корпусу № 3 по АДРЕСА_2 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, під час якого у ОСОБА_3 виник протиправний умисел на спричинення останній тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій протиправний умисел, у вказаний день час та місці, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_3 наблизилася до ОСОБА_4 та нанесла їй один удар долонею правої руки в область обличчя, від якого потерпіла не втрималась на ногах та впала, вдарившись головою об сходи, а потім ОСОБА_3 сіла на тулуб потерпілої зверху та нанесла їй численні удари кулаками рук в область обличчя, тулуба та верхніх і нижніх кінцівках.

Після того ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вийшли на вулицю, де конфлікт продовжився.

Перебуваючи поблизу корпусу № 3 по пров. Дачному 13 в м. Коростишів Житомирського району Житомирської області, вони почали смикати одна одну за волосся та ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , будучи байдужою до наслідків своїх дій, умисно штовхнула руками потерпілу в груди, від чого ОСОБА_4 не втрималася на ногах та впала на землю.

У результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_3 спричинила ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців та крововиливів на обличчі, струсу головного мозку, синців на лівій верхній та обох нижніх кінцівках, синців по передній поверхні грудної клітки, саден на правій нижній кінцівці, які відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_6 щодо беззастережного її визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Потерпіла ОСОБА_4 в свою чергу також склала письмову заяву, яка додана до обвинувального акта, в якій висловила згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, вказала, що ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та погодилася на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за її відсутності.

За результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту їх письмові заяви.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 у заяві про визнання винуватості, в присутності захисника ОСОБА_6 , беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, обвинуваченій роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок у апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та останньою надано згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, суд розглядає обвинувальний акт , відповідно до вимог ч.2 ст.382 КПК України.

Такими діями ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України - заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого останньою кримінального проступку, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_3 не працює, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судима.

Щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення є обставиами, які пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених,а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкції статті Кримінального Закону у виді пробаційного нагляду, оскільки саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження скоєння нею нових злочинів. Суд не знаходить підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією статті.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно не накладався.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст. 369, 370, 373-374, 381, 382, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

Відповідно до п.1,п.2,п.3 ч.2 та п.4 ч.3 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 на вказаний строк такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання,роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи , передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді апробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженої на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання, в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області, з урахуванням вимог, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1