Справа №534/2816/24
Провадження №2/534/830/24
У Х В А Л А
09 грудня 2024 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський судПолтавської області
у складі:головуючої судді Комарової Д.Ю.,
за участі: секретаря судового засідання Лук`янчикової О.А.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін»</a>, треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Горішньоплавнівський відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду зі згаданим позовом до відповідача, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 24.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. та зареєстрований в реєстрі за № 50840, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Веллфін» заборгованості в розмірі 67 920 грн 00 коп.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.
Представник відповідача ТОВ «Веллфін» у судове засідання не з`явився, про день час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Правом подання відзиву не скористався.
Треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., Горішньоплавнівський відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), до суду не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.
У відповідності до частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням зазначеного суд прийшов до висновку про доцільність проведення заочного розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.281 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін»</a>, треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Горішньоплавнівський відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.Ю. Комарова
Суд | Комсомольський міський суд Полтавської області |
Дата ухвалення рішення | 09.12.2024 |
Оприлюднено | 17.12.2024 |
Номер документу | 123766815 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них позики, кредиту, банківського вкладу, з них |
Цивільне
Комсомольський міський суд Полтавської області
Комарова Д. Ю.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні