№ 536/2804/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2024 року м. Кременчук
Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівник КНП «Центр ПМСД Пришибської СР», ЄДРПОУ 40586166, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку передбачені п. 49.2, пп. 49.18.3 п. 49.18. ст. 49 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасно подала звіт про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації за 2022 рік по строку подання 01.03.2023 року, фактично подано 02.10.2024 року, що зафіксовано в акті камеральної перевірки від 10.10.2024 року.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку що провадження по вищезазначеній справі підлягає закриттю, з огляду на наступне.
Згідно Акту про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасного подання податкової звітності № 14359/1631-04-0603/40586166 від 10.10.2024 року встановлено, що ОСОБА_1 будучи керівником КНП «Центр ПМСД Пришибської СР» несвоєчасно подала несвоєчасно подала звіт про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації за 2022 рік по строку подання 01.03.2023 року, фактично подано 02.10.2024 року.
Згідно з ч.2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається з правових висновків, викладених в п. 17, 18 постанови Верховного Суду від 03.05.2018 року по справі № 487/2854/17, Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить визначення поняття "триваюче" правопорушення. Проте, в теорії адміністративного права під триваючим правопорушенням розуміють тривале невиконання вимог правової норми у вигляді дії або бездіяльності. Характер триваючого правопорушення оцінюється судом в кожному конкретному випадку індивідуально. Верховний Суд у постанові від 11 квітня 2018 року у справі № 804/401/17 зазначив, що триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.
З вказаного суд вважає, що оскільки інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення має разовий характер, та звіт фактично подано нею 02.10.2024 року, тому в розумінні ст. 38 КУпАП воно не є триваючим та початок строку слід обраховувати з дня вчинення правопорушення, тобто з наступного дня після граничного строку подачі декларації.
Судом встановлено, що правопорушення вчинено 02.03.2023 року, тому строки накладення адміністративного стягнення сплинули 02.06.2023 року, тобто ще до надходження матеріалів до суду.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, то на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП - вказану провадження належить закрити.
Керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 279, ст.ст. 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити, у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
СуддяОлександр Олександрович Колотієвський
Суд | Кременчуцький районний суд Полтавської області |
Дата ухвалення рішення | 12.12.2024 |
Оприлюднено | 17.12.2024 |
Номер документу | 123766863 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Категорія | Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності Порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків |
Адмінправопорушення
Кременчуцький районний суд Полтавської області
Колотієвський О. О.
Адмінправопорушення
Кременчуцький районний суд Полтавської області
Колотієвський О. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні