Ухвала

від 11.12.2024 по справі 760/7079/24

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/7079/24

2-о/760/301/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Букіної О.М.,

за участю секретаря - Черчукан В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чотирнадцята київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання спадкодавця і спадкоємця на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою про встановлення факту постійного проживання спадкодавця і спадкоємця на час відкриття спадщини.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04.04.2024 відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

Проте, у судове засідання призначене на 25.09.2024 о 11.30 год. та повторно11.12.2024 о 10.00 год. заявник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Причини неявки не повідомив. Заяви про розгляд справи за відсутності заявника до суду не подано.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

В той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Заборона зловживання правом міститься також у статті 13 ЦК України.

Відповідно до ч.6 ст.13 ЦК України у разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою - п`ятою цієї статті, суд може зобов`язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на те, що заявник повторно не з`явився у судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, неявка заявника перешкоджає вирішенню справи, оскільки окремі обставини щодо встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем підлягають з`ясуванню у судовому засіданні за безпосередньою участю заявника, в тому числі необхідності надання для дослідження відповідних оригіналів документів та допиту свідків, суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 44, ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, статтями 259, 268, 272 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чотирнадцята київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання спадкодавця і спадкоємця на час відкриття спадщини,без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 16.12.2024.

Суддя: О.М. Букіна