Постанова

від 16.12.2024 по справі 201/12763/24

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 33/803/3040/24 Справа № 201/12763/24 Суддя у 1-й інстанції - Шелестов К. О. Суддя у 2-й інстанції - Мудрецький Р. В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді: Мудрецького Р.В., переглянувши апеляційну скаргу адвоката Снігур А.С., на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

притягнуто до відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 01 листопада 2024 року ОСОБА_1 визнано винною за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. і стягнуто судовий збір в сумі 605, 60 грн.

В апеляційній скарзі адвокат Снігур А.С. ставить питання про перегляд судового рішення.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши апеляційну скаргу, дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 287 КУпАП, постанову суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у порядку передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

За правилами ч.2 ст. 273 КУпАП, повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Разом з цим, відповідно до долучених до апеляційної скарги матеріалів видно, що адвокат надав ордер та свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю. Витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката до апеляційної скарги не долучено. Тому адвокат на даний час не підтвердив повноваження на подачу апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_1 .

Таким чином, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Снігур А.С., на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2024 року, якою ОСОБА_1 , притягнуто до відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП - повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Р.В. Мудрецький