Ухвала

від 18.11.2024 по справі 200/8383/19

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

Справа № 200/8383/19

Провадження № 2/932/906/24

18 листопада 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Куцевола В.В.,

при секретарі Рибалці В.І.

розглянувши упідготовчому судовомузасіданні узалі судуу м.Дніпрі заправилами загальногопозовного провадженняцивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,треті особи приватнийнотаріус Дніпровськогоміського нотаріальногоокругу СусловаНадія Борисівна,приватний нотаріусДніпровського міськогонотаріального округуГуфман ЯнаСеменівна провизнання договорівкупівлі-продажужитлового будинкунедійсними,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,треті особи приватнийнотаріус Дніпровськогоміського нотаріальногоокругу СусловаНадія Борисівна,приватний нотаріусДніпровського міськогонотаріального округуГуфман ЯнаСеменівна провизнання договорівкупівлі-продажужитлового будинкунедійсними.

Ухвалою суду від 20.07.2023 року провадження по даній справі було зупинено до залучення усправі правонаступникапозивачки ОСОБА_1 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05.11.2024 року до суду на виконання ухвали до суду надійшла спадкова справи № 35/2023 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Відповідачі та треті особи у підготовче судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомленні належним чином.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 1ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно матеріалів спадкової справи № 35/2023 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , із заявою про прийняття спадщини звернувся лише ОСОБА_3 . В матеріалаз спадкової справи наявний заповіт від 05.03.2016 року згідно якого ОСОБА_1 заповіла все майно ОСОБА_3 .

Відповідно до листа приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Аршави Інни Олександрівни від 20.12.2023 року № 345/01-16 спадкоємцем за заповітом померлої ОСОБА_1 на все майно є ОСОБА_3 .

З матеріалів даної справи вбачається, що одним із відповідачів по цій справі є ОСОБА_3 , який і є спадкоємцем померлої позивачки ОСОБА_1 .

Проте, якщо судом буде залучено до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 , то суд створить ситуацію, за якої позивачем та одним із відповідачів у справі буде одна і та сама особа ОСОБА_3 .

Відповідно до частини першої статті 48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

ЦПК України не передбачає можливості поєднання сторін судового процесу в одній особі, не передбачає й поняття "неналежний позивач", не визначає й механізму заміни останнього, позаяк положення кодексу спрямовані на вирішення спору, якого не може бути із "самим собою".

Таким чином, у випадку встановлення судом процесуального випадку за якого позивачем і відповідачем у справі є фактично одна і та сама особа, розгляд заявленого позову у цій частині є неможливим за відсутністю спору, як такого. До подібних правових висновків дійшов Верховний Суд у складі Касаційного господарського суду, викладених у постанові від 29 червня 2021 року у справі № 907/551/17 та Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду викладених у постанові від 07.09.2022 року по справі № 304/185/19.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49,142, 206, 255, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,треті особи приватнийнотаріус Дніпровськогоміського нотаріальногоокругу СусловаНадія Борисівна,приватний нотаріусДніпровського міськогонотаріального округуГуфман ЯнаСеменівна провизнання договорівкупівлі-продажужитлового будинкунедійсними - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол