Вирок

від 12.12.2024 по справі 201/13393/24

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/13393/24

Провадження № 1-кп/201/1055/2024

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження №12024041650001710 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, проживаючого за за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб та у подальшому строк дії воєнного стану в Україні продовжувався Указами Президента України, із затвердженням відповідними законами України, який триває по теперішній час.

Законом України N? 2117-IX «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» від 03.03.2022 року внесено зміни до Кримінального Кодексу України, зокрема ч. 4 ст. 185 після слів "у великих розмірах" доповнена словами "чи в умовах воєнного, або надзвичайного стану".

В період дії воєнного стану ОСОБА_3 14 жовтня 2024 року, приблизно о 14 годині 20 хвилин перебуваючи за адресою м. Дніпро, вул. Стартова, буд. 9, в приміщенні торгівельної зали будівельного супермаркету «Нова Лінія», побачив товари викладені на полицях, які на праві власності належать ТОВ «Нова Лінія 1» (ЄДРПОУ 30728887), які останній визначив об?єктом свого злочинного посягання та у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Далі ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаний час та у вказаному місці, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи злочин в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, своєю рукою взяв з торгівельної полиці Акумулятор AL-KO 18 V, В 100 Li 113895, вартістю 4999,00 грн., та почав утримувати вказаний товар при собі.

Після чого, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 перетнувши касову зону та антикрадіжкове обладнання, не розрахувавшись за товар, покинув приміщення торгівельної зали будівельного супермаркету «Нова Лінія» з викраденим майном, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Нова Лінія 1» (ЄДРПОУ 30728887) майнову шкоду на загальну суму 4999,00 грн.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, відповідальність за який передбачено ч. 4 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану.

Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, в період дії воєнного стану, ОСОБА_3 , 15 жовтня 2024, приблизно о 09 годині 40 хвилин перебуваючи за адресою м. Дніпро, вул. Стартова, буд. 9, в приміщенні торгівельної зали будівельного супермаркету «Нова Лінія», побачив товари, викладені на полицях, які на праві власності належать ТОВ «Нова Лінія І» (ЄДРПОУ 30728887), які останній визначив об?єктом свого злочинного посягання та у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану.

Далі ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаний час та у вказаному місці, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи злочин повторно та в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, своєю рукою взяв з торгівельної полиці Акумулятор AL-KO 18 V, В 125 Li 113896, вартістю 6046,00 грн., та почав утримувати вказаний товар при собі.

Після чого, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 , перетнувши касову зону та антикрадіжкове обладнання, не розрахувавшись за товар, покинув приміщення торгівельної зали будівельного супермаркету «Нова Лінія» з викраденим майном, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Нова Лінія 1» (ЄДРПОУ 30728887) майнову шкоду на загальну суму 6046,00 грн.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, відповідальність за який передбачено ч.4 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в період дії воєнного стану, ОСОБА_3 , 16 жовтня 2024, приблизно о 14 голині 20 хвилин перебуваючи за адресою м. Дніпро, вул. Стартова, буд. 9, в приміщенні торгівельної зали будівельного супермаркету «Нова Лінія», побачив товари викладені на полицях, які на праві власності належать ТОВ «Нова Лінія 1» (ЄДРПОУ 30728887), які останній визначив об?єктом свого злочинного посягання та у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану.

Далі ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаний час та у вказаному місці, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи злочин повторно та в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, своєю рукою взяв з торгівельної акумуляторний шуруповерт Bosch Professional GSR 12V-15, 12 B Li-Ion, 30Hm., 2 Ak (2Ar/4Ar), 1300 об/хв, вартістю 5598,00 грн., та почав утримувати вказаний товар при собі.

Після чого, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаний час та у вказаному місці, утримуючи при собі вказане майно на загальну суму 5598,00 грн., вийшов з торгівельної зали через касову зону з викраденим майном, не розрахувавшись за товар, але не виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, у зв?язку з тим, що не зміг розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, оскільки при перетині антикрадіжкового обладнання був зупинений співробітниками будівельного супермаркету «Нова Лінія».

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, а саме, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєних злочинах визнав у повному обсязі, у скоєному розкаявся та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений, та інші учасники процесу не оспорюють:

1) подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у кримінальному правопорушенні, форму вини, мотив і мету вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої злочином.

Також судом встановлено, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. При цьому суд роз`яснив учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України і за результатами згоди учасників, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним злочинів, доведена в повному обсязі і умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за:

ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану;

ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану;

за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При визначенні виду та розміру покарання ОСОБА_3 , суд виходить зі ступеня тяжкості вчинених злочинів, які являються тяжкими, даних про особу обвинуваченого, який не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, в судовому засіданні не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх конкретним обставинам і наслідкам, даним про особу обвинуваченого, який вину визнав, не судимий, а також буде відповідати загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, та принципам справедливості, достатності і співрозмірності.

Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає, так як відсутні такі пом`якшуючі обставини які б істотно знижували ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Питання про речові докази і судові витрати слід вирішити у відповідності до вимог ст. ст.100, 124 КПК України.

На підставівикладеного,керуючись ст.ст.374-376КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі;

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом часткового складення призначених покарань, визначивши до відбуття покарання у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 відраховувати з дня приведення вироку до виконання після набрання ним законної сили.

Речові докази: оптичний диск формату DVD-R марки «MEDIA», 4.7 МВ, 16х, 120, білого кольору, серійний номер MAP627CF08105258 4 з відеозаписами з камер відеоспостереження за адресою: м.Дніпро, вул.Стартова, 9А, оптичний диск формату DVD-R марки «MEDIA», 4.7 МВ, 16х, 120, білого кольору, серійний номер MAP627CF08122344 5 з відеозаписами з камер відеоспостереження за адресою: м.Дніпро, вул.Стартова, 9А, оптичний диск формату DVD-R марки «MEDIA», 4.7 МВ, 16х, 120, білого кольору, серійний номер MAP627CF01170130 4 з відеозаписами з камер відеоспостереження за адресою: м.Дніпро, вул.Стартова, 9А - зберігати у справі.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта №3668 від 22.10.2024) в розмірі 378 гривень 64 копійки;

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта №3659 від 22.10.2024) в розмірі 378 гривень 64 копійки;

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта №3658 від 22.10.2024) в розмірі 378 гривень 64 копійки;

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Вирок підлягає негайному врученню прокурору та обвинуваченому.

Головуючий суддя: ОСОБА_1