Ухвала

від 13.12.2024 по справі 938/1906/24

ВЕРХОВИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 938/1906/24

Номер провадження № 1-кс/938/352/24

УХВАЛА

про арешт майна

13 грудня 2024 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділення Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024091130000150 від 11.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

слідчий Слідчого відділення Верховинського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області, звернувся до слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської з клопотанням у кримінальному провадженні відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12024091130000150 від 11.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, погодженим прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури про арешт майна, а саме: вилучених в ході проведення огляду місця події 11.12.2024 на відкритій місцевості автодороги сполученням Устеріки-Пробійнівка, в присілку Рівня села Яблуниця, Верховинського району Івано-Франківської області, вантажного автомобіля марки КАМАЗ - 43105 (лісовоз-Е), реєстраційний № НОМЕР_1 з приєднаним до нього причепом-розпуском-Е, марки ТМЗ - 802, реєстраційний № НОМЕР_2 з навантаженою на нього лісодеревиною в кількості 86 (вісімдесят шість) колод.

Клопотання про арешт майна надійшло до суду в межах строку встановленого ч.5 ст.171 КПК України.

Подане клопотання слідчий мотивує тим, що Слідчим СВ Верховинського районного відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024091130000150 від 11.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, ОСОБА_5 переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна з корисливих мотивів, 10.12.2024 року таємно викрав шляхом вільного доступу з естакади верхнього складу на території кварталу № 35 виділу № 29.1 Гринявського лісництва філії Гринявське лісове господарство ДП «Ліси України», що в селі Пробійнівка Білоберізької сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, лісопродукцію у вигляді лісу-кругляка хвойної породи в кількості 86 колод, яких завантажив на вантажний автомобіль марки КАМАЗ - 43105 (лісовоз-Е), реєстраційний № НОМЕР_1 з приєднаним до нього причепом-розпуском-Е марки ТМЗ - 802, реєстраційний № НОМЕР_2 . Далі, ОСОБА_5 на даному автомобілі, під керуванням ОСОБА_6 , який не був обізнаним із злочинними намірами ОСОБА_5 , перевозив викрадений ним ліс кругляк в кількості 86 колод хвойної породи до розташування власної лісопильної рами, яка розташована в селі Яблуниця Верховинського району Івано-Франківської області, та був зупинений працівниками поліції у вищевказаному населеному пункті.

Під час огляду місця події 11.12.2024 на відкритій місцевості автодороги сполученням Устеріки-Пробійнівка, в присілку Рівня села Яблуниця, Верховинського району Івано-Франківської області, виявлено вантажний автомобіль марки вантажний автомобіль марки КАМАЗ - 43105 (лісовоз-Е), реєстраційний № НОМЕР_1 з приєднаним до нього причепом-розпуском-Е марки ТМЗ - 802, реєстраційний № НОМЕР_2 , на якому наявний ліс кругляк хвойної породи в кількості 86 (вісімдесят шість) колод. Відпускні бирки на торцевих зрізах колод, відсутні.

Також, 11.12.2024 до Верховинського районного відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області надійшов лист від філії Гринявське лісове господарство ДП «Ліси України» про те що, з території кварталу № 35 виділу № 29.1 Гринявського лісництва, філії Гринявське лісове господарство ДП «Ліси України», що в селі Пробійнівка Білоберізької сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області було викрадено заготовлену деревину у вигляді круглих лісоматеріалів в приблизній кількості 20м3.

По закінченню огляду місця події вищевказаний вантажний автомобіль марки КАМАЗ - 43105 (лісовоз-Е), реєстраційний № НОМЕР_1 з приєднаним до нього причепом-розпуском-Е марки ТМЗ - 802, реєстраційний № НОМЕР_2 з навантаженою на нього лісодеревиною в кількості 86 (вісімдесят шість) колод, вилучено та передано на зберігання на нижній склад філії Гринявське лісове господарство ДП «Ліси України», що розміщений в селі Устеріки, Білоберізької сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого 15.05.2010 року Косівським ВРЕР при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області, вантажний автомобіль марки КАМАЗ - 43105 (лісовоз-Е), реєстраційний № НОМЕР_1 зареєстровано за ОСОБА_7 , жителем села Голошино Верховинського району Івано-Франківської області.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 виданого 15.05.2010 року Косівським ВРЕР при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області, причіп-розпуск-Е марки ТМЗ - 802, реєстраційний № НОМЕР_2 зареєстровано за ОСОБА_7 , жителем села Голошино Верховинського району Івано-Франківської області.

11.12.2024 року вантажний автомобіль марки КАМАЗ - 43105 (лісовоз-Е), реєстраційний № НОМЕР_1 з приєднаним до нього причепом-розпуском-Е марки ТМЗ - 802, реєстраційний № НОМЕР_2 з навантаженою на нього лісодеревиною в кількості 86 (вісімдесят шість) колод, залучено до матеріалів кримінального провадження як речові докази.

У зв`язку із тим, що вилучений транспортний засіб із приєднаним до нього причепом та навантажена на нього лісодеревина є об`єктом кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та відповідно до ст.98 КПК України, є речовими доказами, які можуть бути використані, як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речового доказу, слідчий просить накласти на вказане майно арешт.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомили.

Власник майна (лісодеревини) філія Гринявське лісове господарство ДП «Ліси України» не забезпечило явки представника в судове засідання, про дату, час та місце слухання клопотання повідомлявся належним чином та своєчасно. Причини неявки не повідомила.

Власник майна (автомобіля та причепа) ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя постановляє ухвалу про наступне.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 11.12.2024 до реєстру внесено відомості про кримінальне провадження за №12024091130000150 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Згідно викладеної у витязі фабули, встановлено, що ОСОБА_5 переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна з корисливих мотивів, 10.12.2024 року таємно викрав шляхом вільного доступу з естакади верхнього складу на території кварталу № 35 виділу № 29.1 Гринявського лісництва філії Гринявське лісове господарство ДП «Ліси України», що в селі Пробійнівка Білоберізької сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, лісопродукцію у вигляді лісу-кругляка хвойної породи в кількості 86 колод.

Відповідно до відношення філії Гринявське лісове господарство ДП «Ліси України» від 11.12.2024 скерованим на адресу начальника Верховинського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області, вбачається, що майстром лісу Гринявське лісове господарство ДП «Ліси України» ОСОБА_8 , 11.12.2024 у кварталі 35 виділ 29.1 виявлено відсутність лісоматеріалів круглих в приблизній кількості 20 кбм. Гринявське лісове господарство ДП «Ліси України» просить допомогти встановити особу правопорушника, який незаконно заволодів лісоматеріалами круглими в кварталі 35 виділ 29.1 Гринявського лісництва та притягнути його до відповідальності згідно чинного законодавства.

З протоколу огляду місця події від 11.12.2024 вбачається, що такий проводився на автомобільній дорозі сполученням Устеріки-Пробійнівка в с.Яблуниця, присілку Рівня Верховинського району Івано-Франківської області, виявлено вантажний автомобіль марки КАМАЗ - 43105, реєстраційний № НОМЕР_1 з напівпричепом, реєстраційний № НОМЕР_2 , на якому мається навантажена лісодеревина, а саме колоди лісу кругляку, на якій відсутні відпускні бирки.

Також відсутні будь-які документи, які б свідчили про законний відпуск вказаної лісодеревини.

Виявлені під час огляду місця події автомобіль марки КАМАЗ - 43105, реєстраційний № НОМЕР_1 з приєднаним до нього напівпричепом, реєстраційний № НОМЕР_2 , на якому навантажено лісодеревину у вигляді лісу кругляку в кількості 86 колод, було вилучено.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого 15.05.2010 року Косівським ВРЕР при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області, вантажний автомобіль марки КАМАЗ - 43105 (лісовоз-Е), реєстраційний № НОМЕР_1 зареєстровано за ОСОБА_7 , жителем села Голошино Верховинського району Івано-Франківської області.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 виданого 15.05.2010 року Косівським ВРЕР при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області, причіп-розпуск-Е марки ТМЗ - 802, реєстраційний № НОМЕР_2 зареєстровано за ОСОБА_7 , жителем села Голошино Верховинського району Івано-Франківської області.

Постановою начальника Слідчого відділення Верховинського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 11.12.2024, вилучені в ході проведення огляду місця події 11.12.2024 на відкритій місцевості автодороги сполученням Устеріки-Пробійнівка, в присілку Рівня села Яблуниця, Верховинського району Івано-Франківської області, вантажний автомобіль марки КАМАЗ - 43105 (лісовоз-Е), реєстраційний № НОМЕР_1 з приєднаним до нього причепом-розпуском-Е марки ТМЗ - 802, реєстраційний № НОМЕР_2 з навантаженою на нього лісодеревиною в кількості 86 (вісімдесят шість) колод визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12024091130000150 від 11.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та передано на відповідальне зберігання на територію нижнього складу філії Гринявське лісове господарство ДП «Ліси України».

Згідно ч.2 ст.131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч.1 ст.132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст.168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.5, ч.7 ст.237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

У відповідності з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Частиною 10 вказаної статті передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 11 статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Частиною 4 статті 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що майно на яке він просить накласти арешт є речовим доказом, оскільки зберегло на собі сліди вчиненого злочину і може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, якими характеризується речовий доказ.

Окрім цього, слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 170 КПК України. Зокрема, вилучене під час огляду місця події майно, має ознаки речового доказу і з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, важливо зберегти його у стані, в якому воно знаходилося на час вилучення, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на вказане вище майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна, а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 98, 107, 131, 132, 167, 170-173, 174 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про арешт майна, задовольнити.

В рамках кримінального провадження, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12024091130000150 від 11.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України накласти арешт на майно, а саме: на вилучені в ході проведення огляду місця події 11.12.2024 на відкритій місцевості автодороги сполученням Устеріки-Пробійнівка, в присілку Рівня села Яблуниця, Верховинського району Івано-Франківської області, вантажний автомобіль марки КАМАЗ - 43105 (лісовоз-Е), реєстраційний № НОМЕР_1 з приєднаним до нього причепом-розпуском-Е марки ТМЗ - 802, реєстраційний № НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_7 , жителю села Голошино Верховинського району Івано-Франківської області, з навантаженою на них лісодеревиною в кількості 86 (вісімдесят шість) колод, шляхом заборони користуватися, відчужувати чи в будь-який інший спосіб розпоряджатися зазначеним майном.

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Крім цього, у відповідності до ч.4 ст.174 КПК України, власник майна або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_9