Рішення

від 16.12.2024 по справі 130/3175/24

ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/130/1326/2024

130/3175/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді Костянтина Шепеля,

із секретарем судового засідання Раїсою Буга,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом адвоката Полігаса Володимира Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Органу опіки та піклування Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, про позбавлення батьківських прав, -

Позиція позивача

Представник позивачки 4 листопада 2024 року звертається до суду з цим позовом, у якому вказав, що позивачка з відповідачем по справі з 2 червня 2013 року по 9 червня 2022 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Під час спільного проживання у них народилась дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Після розірвання шлюбу відповідач жодних стосунків з дочкою не підтримує, її життям, психічним та фізичним розвитком не цікавиться, участі у вихованні дочки не приймає, добровільно матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. Аліментів на утримання дитини не сплачує, має заборгованість станом на 1 січня 2024 року в розмірі 24778,43 грн. Враховуючи, що з боку відповідача вбачається злісне невиконання батьківських обов`язків, позивачка просила позбавити його батьківських прав відносно малолітньої дочки.

В підготовче судове засідання позивачка та її представник не з`явились, від представника позивачки Полігаса В.М. надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи у їх відсутність.

Позиція відповідача

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подає заяву про повне визнання позову та розгляд справи у його відсутність.

Позиція третьої особи

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача представник Органу опіки та піклування Станіславчицької сільської ради надіслав до суду висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача та заяву, у якій просить судовий розгляд проводити без його участі, при вирішенні будь-яких питань покладається на розсуд суду.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Процесуальні рішення по справі, заяви та клопотання

Справа надійшла до провадження судді 4 листопада 2024 року, що видно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а.с.17).

5 листопада 2024 року направлено запит щодо місця реєстрації відповідача до Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області (а.с.18).

Відповідь на запит про місце реєстрації відповідача надійшов до суду 8 листопада 2024 року (а.с.19).

Ухвалою від 11 листопада 2024 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою зобов`язано орган опіки та піклування надати суду висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав (а.с.20).

14 листопада 2024 року відповідач ОСОБА_3 подав заяву про повне визнання позову та розгляд справи у його відсутність (а.с.22).

Висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав та заява про розгляд справи без участі представника надійшли до суду 10 грудня 2024 року (а.с.25-27).

Встановлені судом обставини та зміст спірних правовідносин.

Суд встановив, що ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , мати ОСОБА_5 , батько ОСОБА_3 (а.с.6).

Відповідно до рішення Жмеринського міськрайонного суду від 12 червня 2020 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 розірвано, з ОСОБА_3 вирішено стягувати аліменти на утримання ОСОБА_5 на утримання дочки ОСОБА_2 в розмірі 1/4 доходів відповідача (а.с.7-9).

Згідно з довідкою Кацмазівського старостинського округу, виданою 10 жовтня 2024 року ОСОБА_1 , до складу її сім`ї входять: чоловік ОСОБА_6 , дочка ОСОБА_2 , син ОСОБА_7 та мати ОСОБА_8 (а.с.10).

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів станом на 1 січня 2024 року за ОСОБА_3 рахується борг в розмірі 24778,43 грн зі сплати аліментів на утримання дочки ОСОБА_2 (а.с. 11).

Приватний нотаріус Жмеринського районного нотаріального округу Андріїв Е.Л. 24 жовтня 2024 року засвідчила заяву відповідача ОСОБА_3 про те, що він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно дочки ОСОБА_9 та дає згоду на усиновлення його дитини чоловіком позивачки ОСОБА_6 (а.с.12).

Відповідно до характеристики ОСОБА_2 , учениці 5 класу Кацмазівської філії І-ІІ ступенів Станіславчицького ОЗЗСО, Маргарита зарекомендувала себе з позитивної сторони, вихована, працелюбна, до виконання завдань відповідальна, школу відвідує регулярно. Мати ОСОБА_1 приділяє належну у вагу вихованню дитини, батько ОСОБА_3 за період навчання дочки в школі її успіхами не цікавився (а.с.13).

У відповідь на адвокатський запит директор КНП «Жмеринського МЦ ПМСД» повідомив, що ОСОБА_2 перебуває на обліку у сімейного лікаря АЗПСМ м. Жмеринка з 2013 року по теперішній час; дитина незнаходиться на диспансерному обліку До лікарні на огляди, профілактичні щеплення та за медичною допомогою з дитиною зверталась мати, за наданням медичної допомоги з дитиною батько не звертався (а.с.14).

Рішенням виконавчого комітету Станіславчицької сільської ради від 29 листопада 2024 року №156 затверджено висновок органу опіки і піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно його доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.26).

Орган опіки і піклування виконавчого комітету Станіславчицької сільської ради 29листопада 2024 року виніс висновок, згідно з яким вирішив, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно його малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є доцільним (а.с.27).

Оцінюючи вищеперераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування, а також визнані відповідачем.

Надані представником позивача всі докази прийняті судом до уваги, підстав для їх відхилення не вбачається. Кожний аргумент, наведений представником позивача, відноситься до предмета спору, обґрунтований з огляду на законодавство і містить підстави для задоволення позову.

Юридична кваліфікація встановлених обставин.

Підставою позову є ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків щодо своєї дочки, а також правові норми СК України, на які посилається позивач в підтвердження своїх вимог. Предметом позову є позбавлення відповідача батьківських прав щодо його малолітньої дитини.

Відповідно до частини третьої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно з частинами першою, четвертою статті 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_3 подав заяву про визнання позову в підготовчому судовому засіданні, і це визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Цей спір регулюється статтями 155, 164, 165, 170 Сімейного кодексу України.

Відповідно до частини першої та четвертої статті 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до частини першої статті 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Висновки суду

Отже суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні; відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні, що відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному ЦПК України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд вважає, що в даному випадку факт ухиляння відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків відносно свого малолітнього сина знайшов своє підтвердження в досліджених судом доказах. Тому позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума сплаченого судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Керуючись статтями 155, 164, 165, 166 СК України, статтями 77- 79, 80, 89, 141, 200, 206 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов адвоката Полігаса Володимира Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Органу опіки та піклування Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн 20 коп.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити у виконавчий комітет Станіславчицької сільської ради Вінницької області та державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його винесення.

Ім`я (найменування) сторін

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідент номер НОМЕР_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Полігас Володимир Миколайович, знаходиться по вул. Б.Хмельницького, 14, м. Жмеринка Вінницької області, діє на підставі ордеру від 24 жовтня 2024 року та свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю №752 від 6 червня 2012 року

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідент. номер НОМЕР_2 , зареєстрований АДРЕСА_2 .

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Орган опіки і піклування Станіславчицької сільської ради Жмеринського району, вул. Центральна, 18, с. Станіславчик Жмеринського району Вінницької області, код ЄДРПОУ 43937936.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ