Рішення

від 05.12.2024 по справі 138/2060/24

ЛІТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 138/2060/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"05" грудня 2024 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

сторін у справі

представника позивача - Яхно О.В.,

представника третьої особи - Гаврильченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в с-щі Літин цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Могилів-Подільської міської ради Вінницької області до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Представник виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради звернувся до суду із вказаним позовом у якому, керуючись ст. 170 Сімейного кодексу України, ініціює питання щодо відібрання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у його матері, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Мати - внутрішньо переміщена особа із Запорізької області, наразі її місце проживання невідоме. ОСОБА_3 перебуває на обліку в службі у справах дітей як такий, що опинився у складних життєвих обставинах.

Сім`ї була надана соціальна допомога, включаючи кризове втручання. З 28.06.2023 до 28.12.2023 року вони перебували у спеціалізованому центрі, де отримували підтримку з соціальних, психологічних та юридичних питань. Мати повідомила, що не планує повертатись до попереднього місця проживання, були запропоновані інші варіанти для житла. Після пологів ОСОБА_1 перевезли до лікарні, а потім разом з дітьми влаштували в будинок дитини. 19.03.2024 року вони перейшли до кризового центру "Дім мами", а згодом переїхали до Літинської селищної громади. Мати планувала забрати сина із закладу, але наразі зв`язок із нею відсутній.

Відповідачка ОСОБА_1 протягом тривалого часу не виконує своїх батьківських обов`язків, не виховує та не утримує дитину, що свідчить про ухилення від виконання обов`язків. У зв`язку з цим просять відібрати малолітню дитину, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ОСОБА_1 без позбавлення її батьківських прав, передати його органу опіки та піклування виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, а також стягнути зі ОСОБА_1 аліменти у розмірі частини всіх її доходів на утримання сина.

У судовому засіданні у режимі відеоконференції представник позивача - ОСОБА_4 позов підтримав та просив його задовольнити з підтав зазначених у позові. Не заперечив проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідачка ОСОБА_1 до судового засідання повторно не з`явилась хоча відповідно неодноразово повідомлялась належним чином про місце дату та час судового засідання (а.с. 136-137, 141, 154-155). Також відповідачка відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України була повідомлена належним чином про місце дату та час судового засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 135, 145).

Представник третьої особи - Гаврильченко Н.А. у судовому засіданні в режимі відеоконференції не заперечила проти задоволення позову.

На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до свідоцтва про народження (а.с. 6) батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено ОСОБА_5 та ОСОБА_1 . Відповідно до витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян відомості про батька записані відповідно до ч.1 ст. 135 СК України (а.с. 22).

Згідно довідки управління праці та соціального захисту населення від 04.07.2024 (а.с. 9) ОСОБА_1 взята на облік, як внутрішньо переміщена особа на території Пеньківської територіальної громади і проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Рішенням за № 166 від 27.06.2024 (а.с. 10-13) виконавчий комітет Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне відібрання малолітньої дитини, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення її батьківських прав.

Відповідно до наказу Могилів-Подільської міської ради Вінницької області за № 61 від 05.07.2023 (а.с. 14) малолітня дитина ОСОБА_2 , 15.07.2021 взятий на облік як дитина, яка перебуває у складних життєвих обставинах, в зв`язку із жорстоким поводження із дитиною, у тому числі пов`язаної з діяннями (діями або можливістю) домашнього насильства, внаслідок якого дитина постраждала або свідком (очевидцем) якого вона була.

Актом обстеження умов проживання від 28.06.2024 (а.с. 16) зазначається про те, що за місцем проживання ОСОБА_1 у с. Озаринці Могилів-Подільського району Вінницької області остання проживає із сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У сім`ї складні взаємовідносини між батьками, присутня велика доля агресії у чоловіка, до жінки. Низький матеріальний достаток.

Відповідно до акту оцінки потреб сім`ї (а.с. 17-21) ОСОБА_2 , 15.07.2021 направлено до обласного комплексного центру надання соціальних послуг. Сім`я перебуває у складних життєвих обставинах, які негативно впливають на стан дитини. Дитина потребує індивідуальної уваги та турботи з боку матері та потребує підтримки спеціалістів.

Відповідно до наказу Служби у справах дітей Могилів-Подільської міської ради Вінницької області за № 102 від 12.09.2024 (а.с. 158 зв.) тимчасово влаштовано малолітню дитину - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який залишився без батьківського піклування в сім`ю знайомих ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до наказу Служби у справах дітей Могилів-Подільської міської ради Вінницької області за № 120 від 12.11.2024 (а.с. 158) продовжено тимчасове влаштування малолітньої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який залишився без батьківського піклування.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона покликається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч.3 ст.51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Статтею 150 СК закріплюється обов`язок батьків виховувати свою дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття освіти, готувати до самостійного життя та поважати її.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

Пунктом 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 роз`яснено, що зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконання ним батьківських обов`язків. Ухвалюючи таке рішення, суд має право вирішити питання про відібрання дитини у відповідача і передати органам опіки та піклування (якщо цього потребують її інтереси), але не повинен визначити при цьому конкретний заклад.

Європейський суд з прав людини зазначив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (Мамчур проти України, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про організацію забезпечення соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», правого статусу дитини, позбавленої батьківського піклування за умови втрати дитиною батьківського піклування відповідна служба у справах дітей зобов`язана протягом двох місяців підготувати комплект документів, який підтверджує набуття дитиною статусу дитини-сироти, дитини, позбавленої батьківського піклування.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

З огляду на викладене, суд зазначає, що підставою відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та тимчасове влаштування дитини ОСОБА_2 є виникнення в сім`ї відповідачки небезпечної для дитини обстановки: її життя, здоров`я і морального виховання, на теперішній час мати дитини характеризується негативно, належним чином не виконує батьківських обов`язків щодо належного виховання та розвиту дитини, умови проживання дитини незадовільні, у будинку не створені належні умови проживання, мати не виявляє турботу про дитину, а тому суд приходить до висновку, що у ОСОБА_1 байдуже ставлення до батьківських обов`язків відносно своєї дитини.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відібрання дитини від матері ОСОБА_1 без позбавлення їх батьківських прав, у даному випадку є доцільним та необхідним, оскільки протилежне, з огляду на встановлені судом обставини, може спричинити негативні наслідки для життя та здоров`я їх дитини, у зв`язку з чим позовні вимоги про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При цьому суд зауважує, що відібрання дитини у батьків, це санкція за невиконання батьківських обов`язків. Ця санкція є більш м`якою, порівняно з іншими, зокрема із позбавленням батьківських прав. Відібрання дитини не є крайнім і незворотним заходом.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 170 СК України, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.

Отже, відповідачка не позбавлена можливості змінити своє відношення та ставлення до виконання батьківських обов`язків та звернутись в суд із позовом про повернення їй дитини.

Разом з тим, як встановлено частиною 4 статті 170 СК України та частиною 4 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства», відібрання дітей у батьків без позбавлення їх цих прав не звільняє від обов`язку щодо утримання дітей; при задоволенні позову про відібрання дітей від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дітей.

В силу частини 1 статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення їх повноліття.

Згідно з частиною 3 статті 181 СК України за рішенням суду, кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Вирішуючи питання про розмір аліментів, що підлягають стягненню, суд враховує, що відповідачка ОСОБА_1 є здоровою працездатною людиною, відсутні дані про наявність у відповідачки інших дітей, непрацездатного чоловіка, батьків, а відтак враховуючи встановлений Законом розмір аліментів на утримання однієї дитини, суд дійшов висновку, що відповідачка повинна надавати матеріальну допомогу на утримання своєї дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця починаючи стягнення з моменту звернення до суду із позовом - 10.07.2024.

Витрати зі сплати судового збору, відповідно до ст. 141 ЦПК України, слід покласти на відповідачку.

Керуючись ст.ст. 150, 164, 170, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 2, 141, 259, 263-268,280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Відібрати малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення її батьківських прав та передати ОСОБА_2 Органу опіки та піклування виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області.

Стягувати зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , жительки АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), на користь дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття, починаючи стягнення з 10.07.2024.Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Зобов`язати виконавчий комітет Могилів-Подільської міської ради Вінницької області відкрити особистий рахунок на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відділенні Державного ощадного банку України у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя : Гопкін П. В.