Ухвала

від 16.12.2024 по справі 138/480/16-ц

МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 138/480/16-ц

Провадження №:6/138/79/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Холодова Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Паламарчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Ідея Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє», Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс», ОСОБА_1 , Могилів-Подільський відділ державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження № 73381839, відкритого на підставі виконавчого документа в цивільній справі № 138/480/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором. Заява мотивована тим, що відповідно до договору факторингу № 30/10-1 від 30.10.2015 ПАТ «Ідея Банк» відступило право вимоги за кредитним договором № Р38.449.70018 від 06.02.2014 новому кредитору ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє». Відповідно до договору факторингу № 28/02-1 від 28.02.2017 укладеного між ПАТ «Факторингова компанія «Рантьє» та ТОВ «Фінансова компанія «Серет», останній отримав право вимоги за кредитним договором № Р.38.449.70018 від 06.02.2014. Відповідно до п. 1.1 статуту ТОВ «Фінансова компанія «Серет» 27.06.2017 змінило назву на ТОВ «Нью Файненс Сервіс». Згідно договору факторингу № 08/22 від 31.08.2022 ТОВ «Росвен Інвест Україна» відступлено від ТОВ «Нью Файненс Сервіс» право вимоги за вказаним вище кредитним договором. ТОВ «Росвен Інвест Україна» 25.03.2024 змінило назву на ТОВ «Свеа Фінанс». За таких підстав, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заявник просить замінити сторону (стягувача) виконавчого провадження з АТ «Ідея Банк» на його правонаступника ТОВ «Свеа Фінанс» у виконавчому провадженні по справі № 138/480/16-ц.

16.12.2024 представник заявника в судове засідання не з`явився. При зверненні з заявою до суду просив розгляд справи провести за його відсутності. У судове засідання представники заінтересованих осіб та ОСОБА_1 не з`явились, хоча про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Вказане не перешкоджає розгляду заяви згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частина 1 ст. 510 ЦК України визначає, що сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (далі за текстом Закон) сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Згідно з ч. 5 ст.15Закону України«Про виконавчепровадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 442 ЦПК України, яка передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

З аналізу змісту ст.ст.512, 514 ЦК Українизаміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав правонаступництва й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6 - 122 цс 13.

Таким чином, нормами ЦПК України встановлена можливість заміни стягувача або боржника у виконавчому провадженні.

При цьому, суд звертає увагу, що тільки після відкриття виконавчого провадження кредитор набуває статусу стягувача у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29.02.2016 задоволено вимоги ПАТ «Ідея Банк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором № Р38.449.70018 від 06.02.2014 в сумі 72160,71 грн.

На виконання вказаного рішення Могилів-Подільським міськрайонним судом виписано виконавчий лист та направлено його на поштову адресу ПАТ «Ідея Банк».

30.10.2015 між ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» та ПАТ «Ідея Банк» укладено договір факторингу № 30/10-1, відповідно до якого клієнт відступає фактору з 30.10.2015 права вимоги під фінансування від фактора, а фактор набуває від клієнта з 30 жовтня 2015 року права вимоги та здійснює їх оплату (фінансування) клієнту за плату. Фактор після переходу до нього прав вимоги стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом і боржниками, та одержує право замість клієнта вимагати від боржників належного виконання ними зобов`язань за такими кредитними договорами в межах переданих прав вимоги. Права кредитора за кредитними договорами переходять до фактора за виключенням права на здійснення клієнтом договірного списання з рахунків боржників, що надає клієнту згідно доручення боржників відповідно до умов кредитних договорів.

Згідно п. 4.1 вказаного договору клієнт, на підставі цього договору передає (відступає) фактору, а фактор набуває права вимоги до боржників, зазначених в реєстрі боржників, що містяться в додатку № 1, який є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до п. 4.3 договору, права вимоги до боржників, перелічених у реєстрі боржників, переходять до фактора від клієнта після підписання сторонами відповідного акту прийому-передачі прав вимоги. Після переходу прав вимоги до фактора останній стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги з урахуванням положень п. 1.3 цього договору.

28.02.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Рантьє» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Серет» укладено Договір факторингу № 28/02-1, відповідно до якого клієнт відступає фактору з 28.02.2017 права вимоги під фінансування від фактора, а фактор набуває від клієнта з 28 лютого 2017 року права вимоги та здійснює їх оплату (фінансування) клієнту за плату. Фактор після переходу до нього прав вимоги стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом і боржниками, та одержує право замість клієнта вимагати від боржників належного виконання ними зобов`язань за такими кредитними договорами в межах переданих прав вимоги. Права кредитора за кредитними договорами переходять до фактора за виключенням права на здійснення клієнтом договірного списання з рахунків боржників, що надає клієнту згідно доручення боржників відповідно до умов кредитних договорів.

Згідно п. 4.1 вказаного договору клієнт, на підставі цього договору передає (відступає) фактору, а фактор набуває права вимоги до боржників, зазначених в реєстрі боржників, що містяться в додатку № 1, який є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до п. 4.3 договору, права вимоги до боржників, перелічених у реєстрі боржників, переходять до фактора від клієнта після підписання сторонами відповідного акту прийому-передачі прав вимоги. Після переходу прав вимоги до фактора останній стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги з урахуванням положень п. 1.3 цього договору.

Як вбачається з копії статуту ТОВ «Нью Файненс Сервіс», затвердженого загальними зборами учасників ТОВ «Нью Файненс Сервіс», вказане товариство утворилось внаслідок зміни назви Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Серет».

31.08.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» уклали Договір факторингу № 08/22, відповідно до якого клієнт відступає фактору, а фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором. Права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються у розмірі суми прав вимоги перед клієнтом на дату переходу прав вимоги від клієнта до фактора за цим договором, та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладення цього договору та передається в день укладення цього договору клієнтом фактору в електронному вигляді. Реєстр боржників після належного підписання вважається невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до п. 4.1 договору права вимоги вважаються такими, що перейшли від клієнта до фактора в день підписання реєстру боржників, за умови виконання фактором зобов`язань передбачених п. 3.1 цього Договору.

Разом з тим, представником заявника до заяви не додано жодного доказу на підтвердження факту укладення вказаних вище договорів факторингу та на підтвердження того, що за вказаними договорами факторингів відбулась передача прав вимоги саме за кредитним договором № Р38.449.70018 від 06.02.2014, укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , зокрема не надано підписаних сторонами реєстрів боржників та актів прийому-передачі прав вимоги.

Крім того, представник заявника в заяві зазначає, що ТОВ «Росвен Інвест Україна» 25.03.2024 змінило назву на ТОВ «Свеа Фінанс», однак доказів на підтвердження вказаних обставин до заяви також не додано.

При цьому, представник заявника в заяві про заміну сторони виконавчого провадження вказує на те, що на виконанні в Могилів-Подільському відділі державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) перебуває виконавче провадження № 733818839 відкрите на виконання рішення у справі № 138/480/16 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором № Р38.449.70018 від 06.02.2014, право стягувача за яким перейшло до заявника.

На підтвердження вказаних обставин представником заявника додано витяг з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, з якого вбачається, що на виконанні в Могилів-Подільському відділі державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) перебуває виконавче провадження № 733818839, відкрите 21.11.2023, боржником за яким є ОСОБА_1 , а стягувачем - АТ «Ідея Банк». Разом тим, даний витяг не містить відомостей стосовно виконавчого документу на підставі якого відкрито вказане виконавче провадження.

Таким чином, з наданих представником заявника доказів не можливо встановити обставини того, що виконавче провадження № 733818839, в якому представник заявника просить замінити стягувача, було відкрито на підставі виконавчого листа у справі № 138/480/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором № Р38.449.70018 від 06.02.2014.

З вказаного слідує, що заявником не доведено належними та допустимими доказами факт того, що до ТОВ «Свеа Фінанс» перейшло право вимоги за кредитним договором № Р38.449.70018 від 06.02.2014 до боржника ОСОБА_1 , а також не доведено факту переходу до заявника прав стягувача за виконавчим провадженням № 733818839, боржником за яким є ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ТОВ «Свеа Фінанс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 510, 512, 514 ЦК України, ст.ст. 34, 87 Закону України «Про нотаріат» ст. 3, 15 ч. 5, 90 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 81, 247 ч. 2, 260, 261, 442ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Ідея Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє», Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс», ОСОБА_1 , Могилів-Подільський відділ державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Ю. Холодова