Рішення

від 16.12.2024 по справі 303/8520/24

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 303/8520/24

2/303/1799/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді Курах Л.В.

секретар судового засідання Гейруш Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Святий Мартин» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2024 року КС «Святий Мартин» звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Святий Мартин» заборгованості за кредитним договором в розмірі 50 535,52 гривень та судових витрат.

Позовні вимоги мотивує тим, що 20 травня 2022 року між КС «Святий Мартин» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ГО-00114/22, згідно якого остання отримала кредит в розмірі 29 000,00 гривень. В забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором 20.05.2022 року між КС «Святий Мартин» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 114/22, відповідно до якого ОСОБА_2 зобов`язалася нести відповідальність за виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору № ГО-00114/22 від 20.05.2022 року. Позивач належним чином виконав свої зобов`язання по договору, а відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання з повернення кредиту, у зв`язку з чим за нею утворилася заборгованість, яка станом на 10.10.2024 року становить 50 535,52 гривень, з яких 26 295,07 гривень - заборгованість за кредитом, 24 240,45 гривень - несплачені відсотки за користування кредитом.

02.03.2023 року позивачем було направлено відповідачам лист - претензію про погашення заборгованості за кредитним договором, який залишився без реагування.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 22.11.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачі, у встановлений ухвалою суду про відкриття провадження строк, відзив на позов не подали.

Так як учасники справи заперечень щодо можливості судового розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін не висловили, тому з урахуванням положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглянув справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Суд, дослідивши та перевіривши наявні у справі докази, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 20 травня 2022 року між КС «Святий Мартин» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ГО-00114/22, згідно якого остання отримала кредит в розмірі 29 000,00 гривень (а.с. 3-5).

В забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором 20 травня 2022 року між КС «Святий Мартин» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 114/22, відповідно до якого ОСОБА_2 зобов`язалася нести відповідальність за виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору № ГО-00114/22 від 20.05.2022 року (а.с. 13).

Позивач належним чином виконав свої зобов`язання по договору, а відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання з повернення кредиту, у зв`язку з чим за нею утворилася заборгованість, яка станом на 10.10.2024 року становить 50 535,52 гривень, з яких 26 295,07 гривень - заборгованість за кредитом, 24 240,45 гривень - несплачені відсотки за користування кредитом (а.с.12).

02.03.2023 року позивачем було направлено ОСОБА_1 лист - претензію про погашення заборгованості за кредитним договором, який залишився без реагування (а.с. 14).

02.03.2023 року позивачем було направлено ОСОБА_2 лист - претензію про погашення заборгованості за кредитним договором, який залишився без реагування (а.с. 15).

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В силу ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно з ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Згідно з ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків.

Ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами відповідно до ст.629 ЦК України

З огляду на вищенаведене, позовні вимоги про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору в розмірі 50 535,52 гривень є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 3028,00 гривень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258-259, 264-265, ЦПК України, ст.ст.11, 509, 526, 553, 554, 611, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов Кредитної спілки «Святий Мартин» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Святий Мартин» заборгованість за кредитним договором № ГО-00114/22 від 20.05.2022 року в розмірі 50 535,52 гривень (п`ятдесят тисяч п`ятсот тридцять п`ять гривень п`ятдесят дві копійки) гривень, яка включає: 26 295,07 гривень - заборгованість за кредитом, 24 240,45 гривень - несплачені відсотки за користування кредитом та судовий збір в розмірі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду

Позивач: Кредитна спілка «Святий Мартин» (юридична адреса: вул.Недецеї, 27/1, м.Мукачево, Закарпатська область, код ЄДРПОУ - 26031699).

Відповідачі: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ); ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ).

Рішення суду виготовлено 16.12.2024 року.

Головуюча Л.В.Курах