Ухвала

від 16.12.2024 по справі 308/9776/24

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/9776/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Фазикош О.В., присяжних: Шиналь Н.М., Янкович Р.Я., за участю секретаря судових засідань Цмур В.Р., розглянувши у судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою адвоката Суботи Михайла Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Департамент соціальної політики Ужгородської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Субота М.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду де заінтересована особа: Департамент соціальної політики Ужгородської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В. 11 червня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі постановлено: розгляд справи проводити в порядку окремого провадження та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Розгляд справи згідно з приписами ч. 4ст. 293 ЦПК України проводити судом у складі одного судді і двох присяжних: Шиналь Н.М. та Янкович Р.Я. визначених протоколом попереднього відбору присяжних.

Згідно розпорядження керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.11.2024 щодо призначення повторного розподілу справи: матеріали справи підлягають повторному автоматизованому перерозподілу у зв`язку із тим, що суддя Лемак Олеся Володимирівна відрахована зі штату суду у зв`язку з поданням заяви про відставку згідно наказу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.10.2024 р. № 37/02-06.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2024 визначено головуючого суддю: О.В.Фазикош.

02.12.2024 від представника Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради надійшло клопотання, у якому вказано на те, що механізм встановлення опіки над повнолітньою недієздатною особою регулюється нормами чинного законодавства, зокрема Цивільним кодексом України (далі - ЦК України), Цивільним процесуальним кодексом України (далі - ЦПК України) та Правилами опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я та Міністерства праці та соціальної політики України, №34/166/131/88 від 26.05.1999 року (далі - Правила). Відповідно до статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 299 ЦПК України справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

При цьому вказано на те, що Департамент соціальної політики Ужгородської міської ради не є органом опіки та піклування. Повноваження щодо опіки та піклування над недієздатними повнолітніми особами належить до виконавчого комітету Ужгородської міської ради.

Представник повідомляє, що на адресу департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради матеріали заяви адвоката Суботи Михайла Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки не надходили.

З огляду на зазначене вище, просить залучити до участі у справі належну заінтересовану особу.

02.12.2024 від адвоката Суботи Михайла Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 надійшла заява про залучення до участі у справі заінтересовану особу управління праці соціального захисту населення Чопської міської ради.

У судове засідання, заявник та заінтересовані особи не з`явились, про час та дату судового засідання належним чином повідомлені.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч.1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

За таких обставин, з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника Департамент соціальної політики Ужгородської міської ради та до участі у справі в якості заінтересованої особи залучити орган опіки та піклування Ужгородської міської ради (Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Петефі, 24).

Крім цього, як вбачається зі змісту клопотання представника заявника - адвоката Суботи М.І. він просить залучити до участі у справі: заінтересовану особу Управління праці соціального захисту населення Чопської міської ради. При цьому до клопотання додано копію відповіді вказаного органу що адресована ОСОБА_1 . Зі змісту відповіді вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до Управління праці соціального захисту населення Чопської міської ради 03.10.2024 із заявою щодо внесення на розгляд органу опіки та піклування Виконавчого комітету Чопської міської ради питання про надання до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області позитивного висновку (подання) про можливість призначення його опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому повідомлено заявника по те, що засідання Опікунської ради проведено, та що за його результатами Управління праці соціального захисту населення Чопської міської ради розроблено проект рішення з даного питання.

З огляду на те, що порядок залучення заінтересованої особи у ЦПК України не врегульований, суд при залученні заінтересованої особи керується вимогами статей 52,53 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду, на зазначене, з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката Суботи Михайла Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 та залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Управління праці соціального захисту населення Чопської міської ради (адреса: м. Чоп, вул. Залізнична, 1, каб. №1, №2, №3, Електронна адреса: soc_chop@ukr.net Код ЄРДПОУ: 35102380).

Керуючись ст. ст. 294,299 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради, задовольнити, залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи орган опіки та піклування Ужгородської міської ради (Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Петефі, 24).

Клопотання адвоката Суботи Михайла Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити, залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Управління праці соціального захисту населення Чопської міської ради (адреса: м. Чоп, вул. Залізнична, 1, каб. №1, №2, №3, Електронна адреса: soc_chop@ukr.net Код ЄРДПОУ: 35102380).

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фазикош О.В.

Присяжні: Шиналь Н.М.

Янкович Р.Я.