Рішення

від 06.12.2024 по справі 438/1730/24

БОРИСЛАВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 438/1730/24

Провадження 2/438/453/2024

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06 грудня 2024 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Слиша А.Т.,

за участі секретаря судових засідань Кекош Н.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі Бориславського міського суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бориславської державної нотаріальної контори Львівської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити для нього додатковий строк тривалістю у три місяці з дня набрання законної сили рішенням суду для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла тітка позивачки рідна сестра її покійного батька ОСОБА_4 ОСОБА_5 , смерть якої зареєстрована «Отделом записи актов гражданского состояния г. Губкинский служби записи актов гражданского состояния Ямало-Ненецкого автономного округа» (російська федерація), про що 02 березня 2022 року складено відповідний актовий запис №170229890000100019001 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 16 серпня 2024 року.

Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно, зокрема на земельну ділянку та квартиру в смт. Східниця Львівської області.

Спадкоємців першої, другої, черги немає, оскільки дітей у тітки не було, її батьки померли, на час її смерті вона перебувала у шлюбі через розлучення, її колишній чоловік помер, а її рідний брат її батько, помер.

Таким чином, позивачка з мамою вдовою померлого ОСОБА_4 є єдиними спадкоємцями другої черги за законом, будучи донькою та дружиною покійного рідного брата спадкодавиці.

З метою оформлення спадщини позивачка звернулася до нотаріуса, однак їй спочатку було відмовлено через відсутність свідоцтва про смерть спадкодавця, а потім було відмовлено у зв`язку з тим, що нею пропущено строк. При цьому було роз`яснено, що питання про визначення додаткового строку, достатній для подання заяви про прийняття спадщини може бути вирішено в судовому порядку.

Ухвалою судді від 27 вересня 2024 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та визначено, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15 жовтня 2024 року.

12 липня 2024 року від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив про визнання позову та розгляд справи без її участі.

Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 11 листопада 2024 року задоволено клопотання про витребування доказів.

Позивач у підготовче судове засідання не прибула. Її представник адвокат Райхель Роман Петрович подав заяву в якій просить розглянути справу без їхньої участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання не прибула. У матеріалах справи міститься відзив в якому вона просить справу розглядати без її участі, просить позов задоволити повністю.

Представник третьої особи Бориславської нотаріальної контори Львівської області в підготовче судове засідання не прибув. У матеріалах справи міститься лист за підписом завідуючого Р.Панкевича, у якому просить справу розглядати без участі представника, з приводу задоволення заявлених вимог покладається на думку суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, оглянувши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , смерть якої зареєстрована «Отделом записи актов гражданского состаяния г.Губкинский службы записи актов гражданского состояния Ямало-Ненецкого автономного округа» (російська федерація), про що 02 березня 2022 року складено відповідний актовий запис №170229890000100019001 та видано повторно свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 16 серпня 2024 року (а.с.11).

Таким чином, позивачка з мамою - вдовою померлого ОСОБА_4 є єдиними спадкоємцями другої черги за законом, будучи донькою та дружиною покійного рідного брата спадкодавиці, що підтверджується свідоцтвами про народження, про смерть, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження.

З 25 лютого 2022 року відкритого воєнного нападу росії на Україну, всі відносини між Україною та росією припинено, відтак, як вбачається з свідоцтва про смерть ОСОБА_3 таке було видане лише 16 серпня 2024 року, і 12 серпня 2024 року було проставлено апостиль в місті москва. Лише 20 серпня 2024 року позивачка отримала апостильоване Свідоцтво про смерть, без якого не могла оформити заяву про вступ у спадщину, відтак вказані причини, вважаю, є істотними та об`єктивними.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Як встановлено судом, позивач із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори після смерті ОСОБА_3 звернулася, після закінчення шестимісячного строку на прийняття спадщини.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Окрім цього, в постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити із того, що поважними є причини, пов`язані із об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Згідно з ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом ч.3 ст. 200, ч.4 ст. 206 ЦПК України за результатами підготовчого провадження у випадку визнання позову відповідачем, за наявності для того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд визнає, що зазначена позивачем причина пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважною.

При зверненні до суду з позовом позивачем ОСОБА_6 було сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн. На підставі ч.1 ст.142ЦПК України та ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 50 відсотків судового збору, що підлягав сплаті при поданні позову, що становить 605,60 грн, а решта судового збору в розмірі 605,60 грн, сплаченого згідно з квитанцією №5618-8540-3965-1676 від 10 вересня 2024 року (сплачено в АТ «Таксобанк»), підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 13, 81, 82, 89, 206, 259, 263, 265, 267-268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк тривалістю 3 (три) місяці з дня набрання рішення законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок сплаченого нею при поданні позову судового збору.

Повернути ОСОБА_7 з державного бюджету 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору, сплаченого при поданні позову, згідно з квитанцією №5618-8540-3965-1676 від 10 вересня 2024 року (сплачено в АТ «Таксобанк»).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про сторони та інших учасників справи відповідно до п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_8 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;

Третя особа: Бориславська державна нотаріальна контора Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - місцезнаходження: Львівська область, Дрогобицький район, м.Борислав, вул. Міцкевича, 64, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 02899281.

Повний текст рішення складено 13 грудня 2024 року.

Головуючий: суддя Андрій СЛИШ