Ухвала

від 16.12.2024 по справі 943/2797/24

БУСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер №943/2797/24

Провадження №1-кс/943/97/2024

16 грудня 2024 року м. Буськ

Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника скаржника - ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Буську скаргу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на бездіяльністьвідділення поліції№2Золочівського районноговідділу поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїу Львівськійобласті щодоневнесення відомостейпро кримінальнеправопорушення доЄдиного реєструдосудових розслідуваньта зобов`язаннявчинити певнідії, -

в с т а н о в и в :

представник скаржника - ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, у якій просить зобов`язати ВП №2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області внести в порядку ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 05 грудня 2024 року про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

В обгрунтування поданої скарги представник скаржника покликається на те, що 05.12.2024 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» подано до ВП №2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України (крадіжки) за фактом зняття певними особами кредитних коштів банку від імені клієнта АТ КБ«ПРИВАТБАНК» - ОСОБА_5 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ,що маломісце черезбанкомати цьогобанку вм.Буську,зокрема особою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,а такожпереказ кредитнихкоштів банкуна карту«Ощадбанк»,яка використовуєтьсяклієнтом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .При цьому,карта померлогоклієнта банку ОСОБА_5 активно використовуваласяпісля йогосмерті,зокрема,у періодіз 17.07.2023по 10.12.2023,про щовбачається ізфотокамер спостереженняіз банкоматівАТ КБ«ПРИВАТБАНК» тарухом коштівпо йогобанківській кредитнійкарті.За наведенихобставин представникскаржника вважає невнесення вищевказаних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення протягом 24 годин після подання заяви від 05.12.2024 року є незаконним, а тому подав вищевказану скаргу, яку просить задовольнити повністю.

Представник скаржника - ОСОБА_3 в судовому засіданні вищевказані доводи скарги підтримав повністю, виходячи із наведених вище мотивів та просив подану скаргу задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні вищевказаних мотивів та обставин скарги не заперечував, покликаючись на те, що вищевказана інформація по даній заяві АТ КБ «ПРИВАТБАНК» знаходиться на стадії перевірки, а тому просив дочекатися до її завершення та відмовити в задоволенні поданої скарги.

Заслухавши доводи представника скаржника та слідчого, дослідивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді, полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно п.1ч.1ст.303КПК Українина досудовомупровадженні можутьбути оскарженітакі рішення,дії чибездіяльність слідчого,дізнавача абопрокурора,зокрема: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з наявних матеріалів скарги, що 05.12.2024 року АТ КБ«ПРИВАТБАНК» черезначальника Управліннябезпеки поЗахідному макрорегіонуцього банку ОСОБА_8 звернулося до ВП №2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України (крадіжки) за фактом зняття кредитних коштів банку від імені клієнта АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мало місце через банкомати цього банку в м. Буську, зокрема особою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також переказ кредитних коштів банку на карту «Ощадбанк», яка використовується клієнтом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . При цьому, карта померлого клієнта банку ОСОБА_5 активно використовувалася після його смерті, зокрема, у період із 17.07.2023 по 10.12.2023, про що вбачається із фотокамер спостереження із банкоматів АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та рухом коштів по його банківській кредитній карті.

Вищевказана заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 05.12.2024 року отримана уповноваженоюособою відділенняполіції ОСОБА_9 тогож дня,про щовбачається ізматеріалів скарги(05.12.2024). Відтак,строк длявнесення відповіднихвідомостей повказаній заявісплив на24годину 06.12.2024року. Проте жодних даних, які свідчили би про внесення відповідних відомостей до ЄРДР, до суду надано не було.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий,дізнавач,прокурор невідкладно,але непізніше 24годин післяподання заяви,повідомлення провчинене кримінальнеправопорушення абопісля самостійноговиявлення нимз будь-якогоджерела обставин,що можутьсвідчити провчинення кримінальногоправопорушення,зобов`язаний внестивідповідні відомостідо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань,розпочати розслідуваннята через24години змоменту внесеннятаких відомостейнадати заявникувитяг зЄдиного реєструдосудових розслідувань.Слідчий,який здійснюватимедосудове розслідування,визначається керівникоморгану досудовогорозслідування,а дізнавач-керівником органудізнання,а вразі відсутностіпідрозділу дізнання-керівником органудосудового розслідування.

Статтею 185 КК України, на яку у поданій скарзі покликається представник скаржника - ОСОБА_3 , передбачена кримінальна відповідальність за крадіжку, тобто за таємне викрадення чужого майна.

Перевірка відомостей, зазначених у поданій АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заяві від 05.12.2024 року на предмет наявності чи відсутності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, повинна здійснюватися в ході досудового розслідування.

Наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення дізнавач чи слідчий матиме можливість перевірити під час досудового розслідування.

За наведенихобставин,слідчий суддявважає підставнимивимоги скаргищодо зобов`язаннявнести відповіднівідомості доЄдиного реєструдосудових розслідувань,а запереченняслідчого проте,що відомості по заяві АТ КБ «ПРИВАТБАНК» знаходяться на стадії перевірки, а тому просив дочекатися до її завершення, суд вважає необгрунтованими, оскільки такі суперечать приписам ч. 1 ст. 214 КПК України.

Ураховуючи викладене, і керуючись ст.ст. 24, 26, 214, 303, 304, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

скаргу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на бездіяльністьвідділення поліції№2Золочівського районноговідділу поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїу Львівськійобласті щодоневнесення відомостейпро кримінальнеправопорушення доЄдиного реєструдосудових розслідуваньта зобов`язаннявчинити певнідії, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену посадову особу відділення поліції№2Золочівського районноговідділу поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїу Львівськійобласті внести в порядку вимог статті 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 05.12.2024 року та розпочати розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1