Ухвала

від 11.12.2024 по справі 947/24481/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/24481/24

Провадження № 1-кс/947/16603/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Одеської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024160000000932 від 19.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, 5 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Одеської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024160000000932від 19.07.2024,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.4,5ст.190 КК України.

У клопотанні сторона обвинувачення, з метою збереження речового доказу, проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, проведення експертних досліджень, накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування, на майно вилучене 28.11.2024 в ході проведення обшукуу транспортному засобі, а саме автомобілі марки «TESLA MODEL Y» д.н.з. « НОМЕР_1 », VIN: НОМЕР_2 .

Клопотання сторони обвинувачення обґрунтоване тим, що вилучена банківська картка є речовимдоказом, що може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме відомості щодо руху грошових коштів по рахункам особи, так як заволодіння грошовими коштами здійснювалось саме шляхом перерахування грошових коштів на визначені рахунки, з подальшим перерахуванням останніх на інші рахунки, належні підконтрольним особам.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, натомість до канцелярії суду від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява в якій просить розглянути клопотання без його участі, яке просив задовольнити мотивуючи тим, що вилучене в ході проведення обшуку майно постановою слідчого визнано речовими доказами, оскільки останнє відповідає критеріям, зазначеними в ст. 98КПК України, так як останнє імовірно зберегло на собі сліди вчинення злочину та містит інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Власник майна ОСОБА_5 та її представник адвокат ОСОБА_6 не з`явились, про час та дату розгляду клопотання сповіщалися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024160000000932 від 19.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, 5 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до СУ ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_7 в якій останній просить прийняти міри згідно чинного законодавства до осіб, які діючи за попередньою змовою групою осіб з іншими невстановленими особами та власниками суб`єктів господарювання, представляючись представниками останніх, шляхом зловживання довірою, під приводом продажу зернових культур та інших товарів, в період часу з червня по липень 2024 року заволоділи грошовими коштами потерпілих ТОВ «АГРОДАЧА», ТОВ «ПИШНИЙ КРАЙ», ТОВ «РІК АГРОТРЕЙД», ТОВ «МАКСІ ТРЕЙД ГРУП», ДП «ІДЕАЛ-ДИСТРИБУЦІЯ», ТОВ «КОМЕРС СТАР» та ТОВ «БЛАГОДАР ЛЕНД» в великих та особливо великих розмірах.

Так, в ході допитів ОСОБА_7 повідомив, що потерпілі займаються купівлею-продажем зернових культур, їх перепродажем та виробництвом сільськогосподарської продукції, а також купівлею-продажем агрохімікатів. У травні 2024 року для розширення діяльності представляємих підприємств, ОСОБА_7 звернувся до ОСОБА_8 та її чоловіка ОСОБА_9 , які зі слів останніх давно працюють на ринку послуг у сфері оптового продажу зернових, мають розгалужені зв`язки із підприємцями у цій сфері, а також у логістичних компаніях, які надають послуги з перевезення вантажів. Так, під час зустрічей та по телефону Завістовські повідомили про зв`язки із суб`єктами підприємницької діяльності, що безпосередньо займаються виробництвом сільськогосподарської продукції або напряму співпрацюють з останніми, однак для укладення угоди є обов`язкова умова у вигляді оплати наперед великої партії (обсягу) сільськогосподарської продукції на рахунки компаній, які будуть ними визначені.

У вказаний період часу потерпілими переведені грошові кошти на загальну суму 239 015 754 грн., а саме на рахунки компаній ТОВ «АГРОМАРКЕТ КОМПАНІ ПЛЮС», ТОВ «А СТРУКТУРА ГРУП», ТОВ «ТМБ ЛТД», ТОВ «КОНТІ ТОРГ», ТОВ «ПВС АРВОН ОІЛ», ТОВ «ГАЛЛУС МІТ ТРЕЙД», ТОВ «АВАЛОН ЕКСПОТРЕЙД», ТОВ «Фідель Трейд», після чого станом на теперішній час жодна продукція поставлена не була, грошові кошти не повернуті, а останні не надали жодного контракту підписаного представниками компаній-контрагентів.

В подальшому, встановлено, що ОСОБА_8 після звернення ОСОБА_7 , щодо надання допомоги у розширенні діяльності представляємих ним підприємств та налагодженні контактів з великими суб`єктами господарювання, в свою чергу звернулась до ОСОБА_10 з якою підтримувала зв`язок у месенджері Telegram, через аккаунт під ніком « ОСОБА_11 », до якого прив`язаний контактний номер НОМЕР_3 . Далі ОСОБА_12 , посилаючись на значну завантаженість перенаправила ОСОБА_8 до особи на ім`я ОСОБА_13 (якою, як було встановлено, представлялась ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), запевнивши, що остання також є представником суб`єктів господарювання та є надійною людиною. Далі в ході спілкування особою, що представилась ОСОБА_13 , у месенджері Telegram, через аккаунт під ніком « ОСОБА_15 », до якого прив`язаний контактний номер НОМЕР_4 , остання надіслала реквізити рахунків компаній ТОВ «АГРОМАРКЕТ КОМПАНІ ПЛЮС», ТОВ «А СТРУКТУРА ГРУП», ТОВ «ТМБ ЛТД», ТОВ «КОНТІ ТОРГ», ТОВ «ПВС АРВОН ОІЛ», ТОВ «ГАЛЛУС МІТ ТРЕЙД», ТОВ «АВАЛОН ЕКСПОТРЕЙД», ТОВ «Фідель Трейд», на які потерпілими здійснено передплату за поставку товарів. Після чого, остання з метою запевнення дійсності своїх намірів щодо укладання майбутніх угод, ще деякий час повідомляла про виниклі фінансові проблеми, а далі взагалі перестала виходити на зв`язок.

Так, на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Одеси отримано тимчасові доступи та здійснено виїмки документів, що перебувають у володінні банківських установ, а саме щодо рахунків, відкритих суб`єктами господарювання, на які потерпілими здійснювалось перерахування грошових коштів, в тому числі договорів на відкриття електронних кабінетів систем онлайн банкінгу. Аналізом вилученої інформації встановлено, що в банківських документах на відкриття рахунку у АТ «Банк Альянс» та АТ «СЕНС БАНК», зазначений контактний номер директора ТОВ «А СТРУКТУРА ОСОБА_16 з метою отримання повідомлень для входу до електронної системи банку «інтернет-банкінгу», а саме номер телефону НОМЕР_5 , який відповідно до оперативної інформації перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 .

Крім того, відповідно до отриманих матеріалів встановлено, що сам ОСОБА_17 до вказаних банківських установ не звертався, звернення і документи для відкриття нових рахунків не підписував і не подавав.

Разом з цим встановлено, що на підставі підроблених документів, невстановлені особи, що імовірно діють під керівництвом ОСОБА_18 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , у володінні яких перебували необхідні для відкриття рахунків копії документів ТОВ «А СТРУКТУРА ГРУП» відкрили, за відсутності справжнього керівника останнього, нові банківські рахунки, на які здійснювалось зарахування коштів, у тому числі від потерпілих в рамках кримінального провадження компаній.

Також, оперативними заходами встановлено, що особами імовірно причетними до вчинення вказаних кримінальних правопорушень на мобільний номер НОМЕР_5 , який у банківській справі вказаний як контактний номер директора ТОВ «А СТРУКТУРА ГРУП», зареєстрований аккаунт у сервісі «Нова Пошта» на ім`я ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що використовується підконтрольною ОСОБА_5 особою ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в протиправній діяльності, зокрема під час надсилання та отримання документації щодо господарської діяльності підприємств за допомогою сервісу «Нова Пошта».

Так, співробітниками УСБУ в Одеській області, в ході виконання доручення слідчого, проведеними оперативними заходами, а також аналізом отриманої в ході досудового розслідування інформації та здобутих доказів, встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень імовірно може бути причетна група осіб, до складу якої входять:

- ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , використовує контактний номер телефону НОМЕР_6 . Відповідно до наявної інформації останній, ймовірно використовуючи підконтрольні суб`єкти господарської діяльності, діючи спільно з ОСОБА_5 організував протиправну схему заволодіння грошовими потерпілих суб`єктів господарювання під виглядом отримання передплати за поставку великих обсягів товару. Крім того встановлено, що ОСОБА_18 згідно Єдиного реєстру адвокатів України з 31.07.2019 є адвокатом та обліковується у Раді адвокатів Донецької області;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , користується контактними номерами телефонів НОМЕР_7 , НОМЕР_3 , НОМЕР_5 та НОМЕР_8 . Так, ОСОБА_5 відповідно до отриманої інформації, імовірно використовуючи підконтрольні суб`єкти господарської діяльності, діючи спільно з ОСОБА_18 , організувала протиправну схему заволодіння грошовими потерпілих суб`єктів господарювання під виглядом отримання передплати за поставку великих обсягів товару. Крім того встановлено, що ОСОБА_5 згідно Єдиного реєстру адвокатів України з 17.12.2021 є адвокатом та обліковується у Раді адвокатів Дніпропетровської області;

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовує контактні номери НОМЕР_9 та НОМЕР_4 . Відповідно до наявної інформації остання, на виконання вказівок інших, імовірно причетних осіб ОСОБА_18 та ОСОБА_5 створила аккаунт у месенджері «Telegram» із нікнеймом « ОСОБА_21 », що зареєстрований на контактний номер телефону НОМЕР_4 , з метою підшукування клієнтів серед покупців сільськогосподарських та інших товарів, за для подальшого шахрайського заволодіння грошовими коштами у вигляді передплати за товари. Крім того встановлено, що ОСОБА_22 згідно Єдиного реєстру адвокатів України з 28.09.2022 є адвокатом та обліковується у Раді адвокатів Дніпропетровської області;

- ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , використовує контактний номер телефону НОМЕР_10 . Відповідно до наявної інформації останній імовірно є кур`єром та довіреною особою ОСОБА_5 , який за вказівкою останньої здійснює приймання видачу грошових коштів, отриманих злочинним шляхом;

- ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , користується контактним номером телефону НОМЕР_11 . Відповідно до наявної інформації останній імовірно є кур`єром та довіреною особою ОСОБА_5 , який за вказівкою останньої здійснює приймання видачу грошових коштів, отриманих злочинним шляхом;

- ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , використовує контактний номер телефону НОМЕР_12 . Відповідно до наявної інформації остання імовірно виконує функції бухгалтера та здійснює фінансовий супровід підприємств, які перебувають під контролем ОСОБА_18 та ОСОБА_5 ;

- ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , використовує контактний номер телефону НОМЕР_13 . Відповідно до наявної інформації остання імовірно є довіреною особою ОСОБА_5 та відповідає за документальне забезпечення злочинної діяльності, зокрема систематично здійснює відправлення та отримання документів через сервіс поштових відправлень «НОВА ПОШТА», використовуючи особистий кабінет, що зареєстрований на мобільний номер НОМЕР_5 , що зазначений як контактний номер директора ТОВ «А СТРУКТУРА ГРУП».

Так, проведеними заходами встановлено, що ОСОБА_5 має у фактичному користуванні автомобіль марки «TESLA MODEL Y» д.н.з. « НОМЕР_1 », VIN: НОМЕР_2 ;

З метою перевірки можливої причетності ОСОБА_5 до вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень, 28.11.2024 проведено санкціонований обшук у транспортному засобі,що перебуваєу фактичномукористуванні останньої,а самеавтомобілю марки«TESLAMODELY»д.н.з.« НОМЕР_1 »,VIN: НОМЕР_2 ,в ходіякого виявленота вилучено: банківську картку Monobank НОМЕР_14 на ім`я ОСОБА_26 .

Вказану банківську картку постановою слідчого СУ ГУНП в Одеській області визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом у порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Статтею 92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого; обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Відповідно до положень ст.170 КПК України майно, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину може бути арештоване на підставі рішення слідчого судді. Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться чи зберігаються в банках або інших фінансових установах. Арешт майна може бути застосований з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України встановлено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

В перші чергу слід зазначити, що з матеріалів УСБУ в Одеській області щодо виконання доручення про проведення слідчих (розшукових) дій за № 65/5/і/5-7299 від 04.11.2024 року, вбачається, що в ході проведення оперативних заходів було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 причетна до обставин вчинення злочину та користується автомобілем марки «TESLA MODEL Y» д.н.з. « НОМЕР_1 », VIN: НОМЕР_2 .

В даному випадку слідчий суддя вважає, що вилучена банківська картка підлягає дослідженню, щодо вирішення питання, чи використовувалася вона під час скоєння злочину, а саме встановлення факту перерахування на неї (або з неї) грошових коштів, а також руху грошових коштів, які забезпечували можливість вчинення кримінального правопорушення, зокрема отримання або перерахування грошових коштів потерпілих ТОВ «АГРОДАЧА», ТОВ «ПИШНИЙ КРАЙ», ТОВ «РІК АГРОТРЕЙД», ТОВ «МАКСІ ТРЕЙД ГРУП», ДП «ІДЕАЛ-ДИСТРИБУЦІЯ», ТОВ «КОМЕРС СТАР» та ТОВ «БЛАГОДАР ЛЕНД».

При вирішенні клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя враховує, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження, досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Вирішуючи питання про накладення арешту, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту.

Слідчий суддя вважає, що накладення арешту на вилучені мобільні телефонии, жорсткий диск та грошові кошти у надасть змогу органу досудового розслідування належним чином дослідити їх, провести необхідні експертні дослідження з метою підтвердження або спростування причетності до вчинення кримінальних правопорушень конкретних осіб, зокрема ОСОБА_5 .

За таких обставин, підставою для застосування в рамках даного кримінального провадження заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є достатність підстав вважати, що вилучене майно може містити у собі інформацію щодо вчинення кримінальних правопорушень в рамках кримінального провадження, а тому воно необхідне органу досудового розслідування для його детального дослідження та встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень.

В свою чергу метою арешту майна є необхідність забезпечення збереження речових доказів.

Що стосується завдання арешту майна, то слідчий суддя враховує, що у сторони обвинувачення наявна процесуальна необхідність у забезпеченні дослідження інформації, яка міститься у вилученій виписці, а відтак, в цілях запобігання знищення такої інформації, необхідним є накладення арешту на неї.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу власника майна на те, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального провадження буде спростовано відповідність зазначеного майна категорії речових доказів, він в порядку ст. 174 КПК України має процесуальне право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника майна, про які йдеться в клопотанні, та якого останній зазнає внаслідок застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а тому клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Одеської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024160000000932 від 19.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, 5 ст. 190 КК України- задовольнити.

Накласти арешт, із забороно користування, володіння, розпорядження на майно, яке вилучено 28.11.2024 в ході проведення обшуку у транспортному засобі, а саме автомобілі марки «TESLA MODEL Y» д.н.з. « НОМЕР_1 », VIN: НОМЕР_2 , а саме на:

Банківську картку Monobank НОМЕР_14 на ім`я ОСОБА_26 .

Виконання ухвалипокласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1