Ухвала

від 16.12.2024 по справі 916/4027/24

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2024 рокум. ОдесаСправа № 916/4027/24Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-2"

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.11.2024, прийняту суддею Нікітенком С.В., м. Одеса, повний текст складено 20.11.2024,

у справі №916/4027/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "БАУХАУС ГРУП"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-2"

про стягнення 343 501,75 грн

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "БАУХАУС ГРУП" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-2", в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача борг у загальній сумі 343501,75 грн, з яких: 286853,46 грн основна заборгованість, 13659,24 грн інфляційні втрати, 10311,33 грн 3% річних та 32677,72 грн пеня.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 17.09.2024 відкрито провадження у справі №916/4027/24.

13.11.2024 до суду першої інстанції від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-2" надійшов відзив на позовну заяву б/н від 13.11.2024 (вх.№41069/24 від 13.11.2024), в якому відповідач просив поновити строк на подання відзиву на позовну заяву та відмовити у задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.11.2024 у справі №916/4027/24 (суддя Нікітенко С.В.) відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-2" про поновлення строку на подання відзиву; відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-2" залишено без розгляду.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-2" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.11.2024 у справі №916/4027/24 скасувати та постановити нову ухвалу, якою поновити строк на подання відзиву на позовну заяву.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-2" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.11.2024 у справі №916/4027/24 було подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, що зумовило неотримання апеляційним господарським судом матеріалів оскарження вищезазначеної ухвали місцевого господарського суду, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.12.2024 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою до надходження матеріалів оскарження даної ухвали з суду першої інстанції, а також зобов`язано Господарський суд Одеської області направити на адресу Південно-західного апеляційного господарського матеріали оскарження цієї ухвали.

Ознайомившись з витребуваними матеріалами оскарження ухвали після їх надходження до Південно-західного апеляційного господарського суду, колегія суддів дійшла висновку про те, що дана апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-2" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження колегією суддів не встановлено, що свідчить про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №916/4027/24. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Відповідно до частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною третьою статті 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Частиною другою статті 271 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що у даній справі оскаржується ухвала суду, зазначена в пункті 9 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України, перегляд останньої за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-2" має проводитись в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 8, 169, 232-235, 262 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-2" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.11.2024 у справі №916/4027/24.

Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-2" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.11.2024 у справі №916/4027/24 здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань, оформлених відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення останніх іншій стороні до 31.12.2024.

Попередити учасників справи про наслідки подання відзиву на апеляційну скаргу, а також письмових заяв чи клопотань не у строк, встановлений судом, у вигляді їх залишення без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.В. Поліщук