Ухвала

від 09.12.2024 по справі 904/4027/22

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

09.12.2024 м. Дніпро Справа № 904/4027/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Мороза В.Ф., Паруснікова Ю.Б.,

при секретарі судового засідання: Ліпинському М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Соловйова А.Є.) від 22.11.2023р. у справі № 904/4027/22

за заявою Акціонерного товариства "Асвіо Банк", м. Чернігів

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОБІЛД" (49000, м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 25, код ЄДРПОУ 40384982)

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2023р. у справі № 904/4027/22:

- заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОБІЛД" арбітражного керуючого Гаращенка І.В. вих.№904/4027/22/076 від 25.09.2023 в частині покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОБІЛД" (ідентифікаційний код: 40384982) на його засновника ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) у сумі 1 022 909,00 грн - задоволено;

- стягнуто із ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОБІЛД" (49000, м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 25, код ЄДРПОУ 40384982) 1 022 909 (один мільйон двадцять дві тисячі дев`ятсот дев`ять) гривень 00 копійок, що дорівнює сумі непогашених та визнаних судом кредиторських вимог, як субсидіарну відповідальність.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_1 , в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2023р. у справі № 904/4027/22 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОБІЛД" арбітражного керуючого Гаращенка І.В. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОБІЛД" на його засновника ОСОБА_1 у сумі 1 022 909,00 грн. та стягненні цієї суми з останнього в повному обсязі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.05.2024р. поновлено строк подання апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2023р. у справі № 904/4027/22, розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 12.08.24р. о 14:15 год.

У зв`язку з перебуванням судді-члена колегії Коваль Л.А. на лікарняному та неможливістю проведення судового засідання 12.08.2024р., розгляд апеляційної скарги у справі № 904/4027/22 не відбувся.

На підставі розпорядження керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Коваль Л.А. - члена колегії суддів, визначеного протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2024 року, та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2024р., для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі головуючого судді - Чередка А.Є., суддів - Мороза В.Ф., Паруснікова Ю.Б.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.09.2024р. прийнято до свого провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2023р. у справі № 904/4027/22, розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 07.10.24р. о 15:15 год.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.10.2024р. розгляд апеляційної скарги відкладено в судове засідання на 09.12.24р. о 15:00 год.

09.12.2024р. ОСОБА_1 подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі № 904/4027/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2023 року у даній справі до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Апеляційний суд, розглядаючи клопотання ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження у даній справі, відзначає таке.

Указом Президента України №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (затверджений Законом "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022р. №2102-IX) в Україні з 05 год. 30 хв. 24.02.2022р. запроваджено воєнний стан строком на 30 діб на всій території України, який неодноразово продовжувався.

Згідно з Указом Президента України №64/2022 "Про введення воєнного стану в України" постановлено військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України "Про правовий режим воєнного стану" заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Указом Президента України від 5 лютого 2024 року №49/2024 (Указ затверджено Законом №3564- IX від 6 лютого 2024 року) продовжено воєнний стан в Україні строком на 90 діб.

Виходячи з аналізу положень Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року №1153/2008, Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 10 квітня 2009 року№170, враховуючи лист Міністерства оборони України від 21 серпня 2014 року № 322/2/7142, документом, який підтверджує призов та проходження військової служби військовослужбовцем у особливий період, а також підтверджує призов під час мобілізації резервістів та військовозобов`язаних, є військовий квиток, в якому в відповідних розділах здійснюються службові відмітки. Також документами, які підтверджують призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації, можуть бути довідка про призов військовозобов`язаного на військову службу, видана військовим комісаріатом або військовою частиною, а для резервістів - витяг із наказу або довідка про зарахування до списків військової частини, які видаються військовою частиною.

Зазначені документи можуть видаватися родинам військовозобов`язаних та резервістів для пред`явлення їх за місцем вимоги.

Початком військової служби військовозобов`язаних є день призову на військову службу у районному військовому комісаріаті, а для резервістів - день зарахування до списків особового складу військової частини, про що робиться відповідний запис до військового квитка.

Закінченням військової служби для резервістів та військовозобов`язаних є день виключення військовослужбовців із списків особового складу військової частини, про що робиться відповідний запис до військового квитка.

Закінчення особливого періоду в Україні здійснюється у відповідності до рішення Президента України про демобілізацію, що визначається Указом Президента України.

Як вбачається, ОСОБА_1 у клопотанні про зупинення апеляційного провадження у справі зазначає, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану він перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 з 28.06.2022 року по теперішній час, що підтверджується довідкою № 11/183, яка видана військовою частиною НОМЕР_2 15.11.2024 року. При цьому, він бажає приймати участь у судових засіданнях у даній справі, надавати свої пояснення у судових засіданнях, оскільки дана справа стосується його прав та інтересів, але у зв`язку з перебуванням на військовій службі у Збройних Силах України не має можливості приймати участь у судових засіданнях, то виникла потреба у зупиненні провадження у справі № 904/4027/22 до моменту припинення його перебування у складі Збройних Сил України.

Апеляційний суд враховує те, що елементом верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоб виключити ризик свавілля.

Відповідно до частини четвертої статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIII єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема, єдністю судової практики (пункт 4).

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Тобто стаття 227 Господарського процесуального кодексу України чітко визначає саме обов`язок суду зупинити провадження у справі в разі існування визначених у ній обставин (зокрема і обставин, що існує у даній справі, а саме перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України), що не надає прав суду на оцінку щодо можливості чи неможливості зупинення провадження у справі.

Суд апеляційної інстанції наголошує, що частиною 2 статтею 236 Господарського процесуального кодексу України, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Дослідивши докази, долучені апелянтом до матеріалів справи, а саме довідку № 11/183, яка видана військовою частиною НОМЕР_2 15.11.2024р., апеляційний суд вважає, що ОСОБА_1 підтвердив обставини зазначені в частині 3 статті 277 Господарського процесуального кодексу України, які є процесуальним обов`язком, в силу імператиної дії даної статті, для зупинення провадження по справі.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України визначено, що провадження у справі у випадку, встановленому п. 3 ч. 1 ст. 227 цього Кодексу, зупиняється до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Відтак, зважаючи на підтвердження апелянтом належними доказами (довідкою, наказом, повідомленням) факту перебування у складі Збройних Сил України, колегія апеляційного суду вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2023р. у справі № 904/4027/22 до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України та у інших, утворених відповідно до закону, військових формуваннях, що переведені на воєнний стан.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 227, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження за даною апеляційною скаргою у справі № 904/4027/22 - задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2023р. у справі № 904/4027/22 до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України та у інших, утворених відповідно до закону, військових формуваннях, що переведені на воєнний стан.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду в двадцятиденний термін з дати складення повного тексту ухвали.

Повна ухвала складена 16.12.2024р.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя Ю.Б. Парусніков