Ухвала

від 13.12.2024 по справі 904/5360/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.12.2024м. ДніпроСправа № 904/5360/24

Суддя Фещенко Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Росинка" (вулиця Транспортна, будинок 117, смт. Славгород (з), Синельниківський район, Дніпропетровська область, 52580; ідентифікаційний код 30325391)

до відповідача-1: Виконавчого комітету Роздорської селищної ради (вулиця Горького, будинок 1-А, смт. Роздори, Синельниківський район, Дніпропетровська область, 52532; ідентифікаційний код 41054031)

та до відповідача-2: Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області (вулиця Філософська, будинок 39-А, м. Дніпро, 49006)

про скасування права власності та архівації земельної ділянки з кадастровим номером 1224855600:02:003:0013

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Росинка" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд зобов`язати відповідача-1 та відповідача-2 скасувати право власності та архівації земельної ділянки з кадастровим номером 1224855600:02:003:0013.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним:

- Приватне підприємство "Росинка" є власником будівлі магазину площею 259,7 кв. м за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Роздори, пров. Кооперативний, буд. 3, на підставі договору купівлі-продажу нежитлової будівлі, магазину "Гастороном" від 15.11.2005. Протягом 2005 року та по даний час будівля відкрито використовувалася під розміщення об`єкту торгівлі, а саме: магазин. На проведення діяльності позивач отримував дозвільні документи (дозвіл на розміщення об`єкту торгівлі, дозвіл на торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, ліцензії на здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, договір оренди земельної ділянки). Всі дозвільні документи видавалися або особисто органом місцевого самоврядування або, такі як ліцензії, на підставі дозвільних документів, органу місцевого самоврядування;

- земельна ділянка під будівлею магазину знаходиться в оренді на підставі договору оренди б/н від 01.12.2005, який зареєстрований в Книзі реєстрації договорів оренди землі 02.02.2006 за № 040613100244 Роздорською селищною радою Синельниківського району Дніпропетровської області у ДРФ Центру ДЗК; позивачем щомісячно сплачується протягом всього періоду оренди орендна плата. На підставі Рішення двадцять четвертої сесії восьмого скликання Роздорської селищної ради № 540-24/VIII від 17.11.2023 "Про надання дозволу на розробку технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, ПП "Росинка" уклало договір з ФОП Власовим Андрієм Олексійовичем на виготовлення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування будівель торгівлі;

- 05.09.2024 позивач отримав лист за № 24/26-0171 від ФОП Власова А.О. про те, що він не має можливості виготовити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, сел. Роздори, пров. Кооперативний, буд. 3, у зв`язку з тим, що частина земельної ділянки, на яку складено договір оренди між ПП "Росинка" та Роздорською селищною радою № 040613100244 від 02.02.2006 має перетин із земельною ділянкою з кадастровим номером 1224855600:02:003:0013 площею 0,15 га. Жодного договору на даній земельній ділянці не зареєстровано. В архівації земельної ділянки з вказаним номером було відмовлено Головним управлінням Держгеокадстром України. Вказаним листом запропоновано звернутися до суду для скасування права власності та архівації земельної ділянки з кадастровим номером 1224855600:02:003:0013;

- позивач вважає, що дії відповідача, які виразилися в безпідставній та протизаконній реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 1224855600:02:003:0013 в Державному земельному кадастрі, є протиправними та такими, що створюють перешкоди в подальшій реалізації права власності на земельну ділянку, а саме: здійснення внесення відомостей до Державного земельного кадастру, реєстрація права власності в реєстрі прав власності на спірну земельну ділянку.

Також, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідача-1 та відповідача-2 витрати на сплачу судового збору у розмірі 3 028 грн. 00 коп.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

18.10.2023 набрав чинності Закон України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" (надалі - Закон від 29.06.2023 №3200-IX).

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону від 29.06.2023 № 3200-IX) позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Так, при перевірці наявності електронного кабінету у підприємства позивача, судом здійснено відповідний запит, на який сформовано відповідь № 5862317, з якої вбачається, що Приватне підприємство "Росинка" електронного кабінету не має.

Отже, позовна заява є такою, що оформлена без дотримання вимог пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону від 29.06.2023 № 3200-IX).

Також, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Так, з матеріалів позовної заяви вбачається наступне:

- позивачем у позовній заяві зазначено відповідачем-1: Виконавчий комітет Роздорської селищної ради із наступними реквізитами: вулиця Горького, будинок А, смт. Роздори, Синельниківський район, Дніпропетровська область, 52532; ідентифікаційний код 04339623. Проте, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом 04339623 значиться Роздорська селищна рада (вулиця Горького, будинок 1А, смт. Роздори, Синельниківський район, Дніпропетровська область, 52532), а не Виконавчий комітет Роздорської селищної ради, як вказує у позовній заяві позивач. Якщо ж здійснювати перевірку відомостей вказаного позивачем відповідача-1 за найменуванням юридичної особи "Виконавчий комітет Роздорської селищної ради", останній має наступні реквізити: вулиця Горького, будинок 1-А, смт. Роздори, Синельниківський район, Дніпропетровська область, 52532; ідентифікаційний код 41054031. За вказаних обставин не вбачається можливим встановити яку саме юридичну особу позивач визначив в якості відповідача-1: Виконавчий комітет Роздорської селищної ради чи Роздорську селищну раду;

- позивачем у позовній заяві зазначено відповідачем-2: Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області (вулиця Філософська, будинок 39-А, м.Дніпро, 49006), проте не вказаний ідентифікаційний код вказаної установи, що позбавляє можливості суд точно ідентифікувати вказану позивачем юридичну особу.

Крім того, позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронних кабінетів у позивача, відповідача-1 та відповідача-2.

Також, згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Положеннями частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Суд відзначає, що абзацом 28 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Так, згідно з статтею 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

У відповідності до пункту 19 Правил, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення (пункт 59 Правил).

За змістом пункту 61 Правил надання поштового зв`язку, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 24.12.2020 у справі № 916/2110/20.

Суд відзначає, що належним доказом направлення саме копії позовної заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи може бути лише бланк опису вкладення з переліком документів, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.

Однак, позивачем до позовної заяви не надано жодних доказів направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачам-1,2.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог, які передбачені Господарським процесуальним кодексом України щодо змісту позовної заяви.

Відповідно до частин 1-4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вказані обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу 5-денного строку з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: здійснити реєстрацію електронного кабінету Приватного підприємства "Росинка" в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та зазначити відомості про наявність або відсутність електронних кабінетів у позивача, відповідача-1 та відповідача-2; визначитися з особою відповідача-1 та вказати реквізити юридичної особи відповідача-1 відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; надати докази надсилання позовної заяви і доданих до неї документів (опис вкладення з поіменним переліком предметів та фіскальний чек) за місцезнаходженням відповідача-1 та відповідача-2.

На підставі викладеного, керуючись статтями 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства "Росинка" до Виконавчого комітету Роздорської селищної ради та до Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області про скасування права власності та архівації земельної ділянки з кадастровим номером 1224855600:02:003:0013 - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- здійснити реєстрацію електронного кабінету Приватного підприємства "Росинка" в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та зазначити відомості про наявність або відсутність електронних кабінетів у позивача, відповідача-1 та відповідача-2;

- визначитися з особою відповідача-1 та вказати реквізити юридичної особи відповідача-1 відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- надати докази надсилання позовної заяви і доданих до неї документів (опис вкладення з поіменним переліком предметів та фіскальний чек) за місцезнаходженням відповідача-1 та відповідача-2.

3. Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 13.12.2024 та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.В. Фещенко