Рішення

від 05.12.2024 по справі 910/5908/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2024Справа № 910/5908/24

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К. І., при секретарі судового засідання Олексюк О. В., розглянувши

заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГС10А-Гармонія»

про розподіл судових витрат

у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГС10А-Гармонія»

до ОСОБА_1

про зобов`язання вчинити дії

за участю представників:

від заявника (позивача): не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГС10А-Гармонія» (далі - ОСББ «ГС10А-Гармонія», позивач) до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповідач), про зобов`язання вчинити дії щодо передачі офіційних документів ОСББ «ГС10А-Гармонія».

Справа розглядалась у порядку загального позовного провадження відповідно до процедури, визначеної Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України).

За результатами розгляду цієї справи рішенням суду від 14.11.2024 позов ОСББ «ГС10А-Гармонія» було задоволено; зобов`язано ОСОБА_1 передати голові правління ОСББ всі офіційні документи ОСББ «ГС10А-Гармонія» в оригіналі.

Після ухвалення вказаного судового рішення від позивача надійшла докази до заяви, зробленої під час розгляду справи, щодо розподілу судових витрат, у якій він просить стягнути з ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі 16 000 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2024 розгляд вказаного питання було вирішено здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи за правилами, визначеними ст. 221, 244 ГПК України.

У судове засідання представники сторін не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, представник заявника подав клопотання про розгляд заяви без його участі.

Розглянувши заяву позивача про розподіл судових витрат, дослідивши в цій частині наявні докази, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 126 ГПК України витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами за результатами розгляду справи. Розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

У даному випадку на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу в сумі 16 000 грн. позивачем долучено:

- свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю Халупного А.В. № 000352 від 10.03.2021;

- ордер серії ВХ № 1068907 від 05.09.2024, виданого адвокатом Халупним А.В. на надання правничої допомоги ОСББ «ГС10А-Гармонія»;

- ордер серії АІ № 1646884 від 01.07.2024, виданого адвокатом Дуднік М.А.. на надання правничої допомоги ОСББ «ГС10А-Гармонія»;

- договір про надання правничої допомоги № 03/05/24 від 03.05.2024;

- додаткова угода № 1 від 03.05.2024 до вказаного договору;

- додаткова угода № 3 від 01.07.2024 до вказаного договору;

- додаткова угода № 14/11 від 14.11.2024 до вказаного договору;

- договір № 01/07 про залучення адвоката до виконання договору про надання правничої допомоги № 03/05/24 від 03.05.2024, укладеного між адвокатом Халупним А.В. та ОСББ «ГС10А-Гармонія» від 01.07.2024;

- акти прийому-передачі послуг за договором про надання правничої допомоги: № 1 від 03.05.2024 на суму 5 000,00 грн, № 3 від 01.07.2024 на суму 2 000,00 грн, № 01/08 від 01.08.2024 на суму 2 000,00 грн, № 05/09 від 03.09.2024 на суму 2 000,00 грн, № 10/10 від 10.10.2024 на суму 2 000,00 грн, № 14/11 від 14.11.2024 на суму 3 000,00 грн;

- платіжні інструкції № 1410 від 08.05.2024 на суму 5 000,00 грн, № 1446 від 01.07.2024 на суму 2 000,00 грн, № 1467 від 04.08.2024 на суму 2 000,00 грн, № 1507 від 15.10.2024 на суму 2 000,00 грн, № 1514 від 23.10.2024 на суму 2 000,00 грн, № 1531 від 14.11.2024 на суму 3 000,00 грн.

Наведені вище докази суд вважає достатніми для підтвердження факту понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

При визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), критерію розумності розміру, враховуючи конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Для встановлення розумного розміру наданих послуг адвоката слід надати належну правову оцінку договору у сукупності з іншими доказами, складністю справи та виконання адвокатом робіт (наданих послуг), витраченим часом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг та виконання робіт, ціною позову та (або) значення справи. Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Як зауважила Велика Палата Верховного Суду, нормами процесуального законодавства передбачено основні критерії визначення та розподілу судових витрат такі, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

Також Верховний Суд неодноразово висловлював правову позицію, за якою при визначенні суми відшкодування витрат на правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України"). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Перевіривши надані позивачем доводи щодо розміру та розрахунку витрат на правничу допомогу, суд вважає, що заявлена до стягнення сума є адекватною та співмірною зі ступенем складності справи, предметом спору та значенням справи для сторін, обсягом виконаних адвокатом робіт для надання правничої допомоги. Зокрема, суд враховує категорію справи, яка має невисокий ступінь складності, із предметом спору про зобов`язання вчинити дії; розгляд справи в загальному позовному провадженні; кількість судових засідань (5), у кожному з яких був присутній представник позивача (адвокат); обсяг та якість наданих адвокатом послуг під час підготовки позову та розгляду справи в суді, кількість наданих суду пояснень та доказів представником позивача, зокрема, заперечень на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Отже, виходячи з критерію розумності, співмірності між обсягом роботи, проведеної адвокатом та заявленими витратами, здійсненими на оплату адвокатських послуг, суд вважає обґрунтованим заявлений розмір судових витрат ОСББ «ГС10А-Гармонія» на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 16 000,00 грн.

При цьому суд приймає до уваги висновок, викладений у постановах Верховного Суду від 04.10.2021 у справі № 640/8316/20, від 21.10.2021 у справі № 420/4820/19, про те, що метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої ухвалене рішення, понесених збитків, але й спонукання боржника утримуватися від вчинення дій, що в подальшому спричиняють необхідність поновлення порушених прав та інтересів позивача. Водночас стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються, і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу.

Згідно з ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

За таких обставин, керуючись ст. 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГС10А-Гармонія» про розподіл судових витрат задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь «ГС10А-Гармонія» (04210, м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, буд. 10-А, корп. 5, ідентифікаційний код 406602690) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 16 000 (шістнадцять тисяч) грн.

Додаткове рішення ухвалене в нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини оголошено в судовому засіданні 05 грудня 2024 року

Повний текст додаткового рішення складений 16 грудня 2024 року.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту додаткового рішення.

Суддя К.І. Головіна