Рішення

від 04.12.2024 по справі 921/578/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04 грудня 2024 року м. ТернопільСправа № 921/578/24

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопка Ю.О.

за участі секретаря судового засідання Саловська О.А.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗДОРОВИЙ КЛІМАТ", 81740, Львівська область, Жидачівський район, смт. Гніздичів, вул. С. Бандери, буд. 6

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРГОБУД", 46007, м. Тернопіль, пр. Злуки, буд. 25, кв. 185

про стягнення 1 650 000 грн. авансового внеску

За участю представників від:

Позивача: Дуб Олег Романович, адвокат

Відповідача: не з`явився

Зміст позовних вимог, позиція позивача.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗДОРОВИЙ КЛІМАТ" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРГОБУД" про стягнення неповернутих грошових коштів (авансового внеску) в розмірі 1 650 000 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору підряду №15/06/1 від 15.06.2022.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 09.10.2024 головуючим суддею для розгляду справи № 921/578/24 визначено суддю Чопка Ю.О.

Позиція відповідача

Відповідач відзиву на позовну заяву, в порядку ст.165 ГПК України, у встановлений строк в ухвалі від 14.10.2024 (про відкриття провадження у справі) не надав.

Частиною 9 статті 165 ГПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Норма такого ж змісту відображена і у ч.2 ст.178 ГПК України.

Процесуальні дії суду у справі.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 14.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №921/578/24 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11 листопада 2024 року.

За усним клопотанням представника позивача, ухвалою суду від 11.11.2024 відкладено підготовче засідання на 25.11.2024.

Ухвалою суду від 25.11.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 04.12.2024.

Позивач та його представник в судовому засіданні 04.12.2024 позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідач участі повноважного представника в судовому засіданні 04.12.2024 не забезпечив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

За даними витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 09.10.2024 місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРГОБУД" є: м. Тернопіль, пр. Злуки, буд. 25, кв. 185.

Вказана адреса відповідача зазначена позивачем у тексті позовної заяви.

В матеріалах справи містяться довідки Господарського суду Тернопільської області про доставку Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕРГОБУД" та його представнику адвокату Биструшкіну О.С. в їх електронні кабінети в електронному вигляді відповідних ухвал суду.

Рекомендовані повідомлення, якими на зазначену вище адресу відповідача направлялась судова кореспонденція у даній справі, повернулись на адресу суду без вручення адресату, з довідками підприємства зв`язку "Укрпошта": "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ч.ч. 3, 7 ст.120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Порядок вручення судових рішень визначено у ст. 242 ГПК України, за змістом ч.5 якої визначено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Ч.11 ст.242 ГПК України визначено, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з п. 3, 4, 5 ч.6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ст.10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" від 15.05.2003 №755-IV якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Не перебування відповідача за місцем його державної реєстрації чи небажання отримати поштову кореспонденцію та, як наслідок, неможливість направлення в засідання свого повноважного представника і ненадання відзиву, не є перешкодою розгляду справи судом відповідно за наявними матеріалами і не свідчить про порушення норм процесуального права саме зі сторони суду. Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постанові Верховного Суду від 03.03.2018, винесеній по справі №911/1163/17.

Направлення процесуальних документів рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу учасників справи є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначених документів перебуває поза межами контролю суду. Подібний висновок зроблено у постановах Верховного Суду від 18.03.2021 №911/3142/19, від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-5, постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 та інших судових актах.

Наведене вказує про обізнаність відповідача про розгляд Господарським судом Тернопільської області даної справи.

Окрім того, ст.42 ГПК України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому норми вказаної статті зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідно до ч.9 ст.165, ч.2 ст.178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ч. 1 ст. 202 ГПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що учасникам справи було створено належні умови для підготовки до розгляду справи, надання заяв по суті справи та доказів в обґрунтування своїх вимог або заперечень, тому є підстави для розгляду справи за наявними в справі матеріалами.

Судом враховано, що у силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Відповідно до листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України №1-5/45 від 25.01.2006, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду).

Суд, у судовому засіданні 04.12.2024, після виходу з нарадчої кімнати, ухвалив скорочену (вступну та резолютивну) частину рішення.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

15 червня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗДОРОВИЙ КЛІМАТ" (далі Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕРГОБУД" (далі Підрядник) укладено договір підряду №15/06/1 (далі Договір), відповідно до п.1.1. якого Підрядник за дорученням Замовника зобов`язується на свій ризик виконати "Реконструкція складу, за адресою: Хмельницька обл., м. Городок, вул. Саксаганського, 4/г" (далі Роботи), відповідно до проектно-кошторисної документації, а Замовник готує дефектні акти, проектну документацію, Підрядник розробляє локальні кошториси згідно проекту.

Загальна вартість робіт за чинним договором, яка підлягає оплаті, становить 2 100 000 грн, в т.ч. ПДВ 350 000 грн (п.3.1. Договору).

Розрахунки за чинним договором здійснюються Замовником шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Підрядника, що зазначений в розділі 13 даного Договору (п.4.1. Договору).

Замовник здійснює оплату авансу в сумі 1 300 000 грн, в т.ч. ПДВ 216 666,67 грн протягом 7 (семи) робочих днів з моменту виставлення рахунку Підрядником (п.4.2. Договору).

Розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватися відповідно до актів виконаних робіт наданих Підрядником Замовнику (п.4.3. Договору).

Здача-приймання результатів робіт здійснюється шляхом оформлення актів виконаних робіт, наданих Підрядником Замовнику та підписаних обома сторонами (далі Акт) (п.5.1. Договору).

Замовник зобов`язаний приймати роботи, виконані Підрядником, не пізніше п`яти календарних днів з дня отримання від Підрядника Актів (п.5.2. Договору).

Відповідно до п.6.1. Договору Підрядник розпочне виконання робіт протягом десяти робочих днів з дня підписання даного Договору і виконає роботи в обсязі, передбаченому проектно-кошторисною документацією, будівельними нормами і правилами та в строки визначені в п.6.2. та п.6.3. чинного Договору, згідно графіку виконання робіт.

Пунктом 11.1. Договору сторони погодили, що останній вступає в силу з моменту його підписання та скріплення печатками сторін та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

На виконання умов Договору ТОВ "ЕРГОБУД" направило ТОВ "ЗДОРОВИЙ КЛІМАТ" рахунок-фактуру №СФ-000009 від 20.06.2022 на суму 1 300 000 грн.

Позивач здійснив оплату авансу платіжними дорученнями №4285336 від 21.06.2022 на суму 1 300 000 грн, а також №4285391 від 29.07.2022 на суму 350 000 грн. Всього на суму 1 650 000 грн.

Проведення оплати підтверджується також актом звірки взаємних розрахунків за період 01.06.2022 21.12.2022 підписаного представниками сторін без заперечень.

Як стверджує позивач Підрядник, в порушення умов Договору, так і не приступив до виконання робіт.

21.11.2023 позивачем направлено на адресу відповідача листа №22/11 в якому просив у зв`язку з невиконанням робіт за Договором повернути кошти в сумі 1 650 000 грн.

Листом №18/09-1 від 18.09.2024 позивач повідомив відповідача про відмову від Договору підряду №15/06/1 від 15.06.2024.

Претензією №18/09-2 від 18.09.2024 позивач просив відповідача повернути сплачений авансовий платіж в сумі 1 650 000 грн.

Відповідачем зазначені листи та претензія залишені без відповіді та задоволення.

Неповернення відповідачем авансового платежу і стало причиною для звернення з даним позовом.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд при ухвалені рішення, висновки суду.

Статтями 15,16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (стаття 11 ЦК України).

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст.530 ЦК України).

Нормами ст.599 ЦК України, ст.202 ГК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором будівельного підряду. Загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Статтею 875 ЦК України визначено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

Згідно ст.846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Підрядник, отримавши авансовий платіж на загальну суму 1 650 000,00 грн, в порушення умов договору підряду, не виконав взяті на себе зобов`язання. Про існування обставин, що перешкоджають здійсненню виконавцем зобов`язань за договором підряду, замовник не був повідомлений, в матеріалах справи такі відсутні.

Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 статті 631 ЦК України встановлено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Статтею 849 ЦК України визначено, що замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника. Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника. Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

Враховуючи, що відповідач роботи за договором підряду не виконав, кошти в розмірі авансового платежу не повернув, а відтак вимога позивача щодо повернення авансового платежу підлягає до задоволення.

Розподіл судових витрат.

В порядку ст.ст. 123, 129 ГПК України судовий збір в сумі 24 750 грн покладається на відповідача.

Керуючись статтями 7, 13, 42, 86, 129, 210, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ергобуд», м.Тернопіль, проспект Злуки, буд. 25, кВ. 185 (код 30569736) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Здоровий клімат», Львівська область, Жидачівський район, селище міського типу Гніздичів, вулиця С.Бандери, будинок 6 (код 37734731) 1 650 000 (один мільйон шістсот п`ятдесят) тисяч гривень боргу і 24 750 (двадцять чотири тисячі сімсот п`ятдесят) гривень судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення сторони вправі оскаржити його до Західного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення виготовлено 13 грудня 2024 року.

СуддяЮ.О. Чопко