Рішення

від 16.12.2024 по справі 922/3171/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/3171/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Приватного підприємства приватна виробничо-комерційна фірма "Стройснабсервіс", 61003 м. Харків, пров. Троїцький, 8 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Варіант Роллерс Конвейор», 61017, м. Харків, вул. Велика Панасівська, буд. 129 простягнення 65 000,00 грн.без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство приватна виробничо-комерційна фірма "Стройснабсервіс" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Варіант Роллерс Конвейор» про стягнення заборгованості у розмірі 65 000,00 грн.

Також до стягнення заявлені судові витрати.

Крім того, позивачем у 3 пункті прохальної частини позовної заяви заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 16.09.2024 року позовну заяву Приватного підприємства приватна виробничо-комерційна фірма "Стройснабсервіс" (вх. № 3171/24) залишено без руху. Встановлено Приватному підприємству приватна виробничо-комерційна фірма "Стройснабсервіс" строк на усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

19.09.2024 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх. № 23708/24).

Ухвалою суду від 16.10.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/3171/24. Задоволено клопотання позивача викладене у 3 пункті прохальної частини позовної зави про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Розгляд справи № 922/3171/24 призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. Встановлено відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Звернуто увагу відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (частина 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України). Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Вищевказану ухвалу суду було направлено судом на адресу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Варіант Роллерс Конвейор» (61017, м. Харків, вул. Велика Панасівська, буд. 129), яка зазначена позивачем у позовній заяві та яка відповідала відомостям, які містились в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (штрих номер поштового відправлення 0600298472268).

Як вбачається із матеріалів справи та Компютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" відповідачем ухвалу суду від 16.10.2024 року про відкриття провадження у справі було отримано 21.10.2024 року.

Крім того, судом у підпункті 3 пункту 3.2. резолютивної частини ухвали суду від 16.10.2024 року про відкриття провадження у справі (яку було отримано відповідачем 21.10.2024 року) було звернуто увагу відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (частина 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України).

Проте, відповідач своїм процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, позовних вимог не спростував.

Згідно з пунктами 3, 4, 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи вищевикладене, та наявні у матеріалах справи докази отримання відповідачем ухвали суду від 16.10.2024 року про відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача про розгляд справи у суді.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно вимог статті 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

При цьому, будь-яких клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідно до вимог статті 252 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Разом з тим, за висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно перевіривши матеріали справи та надані докази, суд встановив наступне.

Як зазначає позивач, між Приватним підприємством приватна виробничо-комерційна фірма "Стройснабсервіс" (позивач, покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Варіант Роллерс Конвейор» (відповідач, постачальник ) було досягнуто усної домовленості щодо поставки товару, а саме: запасних частин - корпусу підшипника 159 мм у кількості 2000 шт. загальною вартістю 135 000,00 грн.

За твердженнями позивача, відповідачем було виставлено рахунок на оплату № 5 від 18.02.2022 року, найменування товару - корпус підшипника 159 мм кількість 2 000 шт. на загальну суму 135 000,00 грн.

18.02.20222 року позивачем було здійснено часткову попередню оплату на суму 65 000,00 грн. відповідно до платіжного доручення № 118 від 18.02.2022 року на суму 65 000,00 грн. (призначення платежу: оплата за корпус підшипника згідно рахунку № 5 від 18.02.20222 року у т.ч. ПДВ 20 % - 10 833,33 грн.).

Також, позивач зазначає, що останнім відповідачу було направлено вимогу від 12.08.2024 року із проханням повернути попередню оплату у розмірі 65 000,00 грн. (при цьому матеріали справи не містять опису вкладення до цінного листа).

За твердженнями позивача, оскільки відповідачем не виконано обов`язку та не поставлено позивачем товар, не повернуто суму попередньої оплати у розмірі 65 000,00 грн. у відповідача перед позивачем наявна заборгованість, що за розрахунком позивача складає суму у загальному розмірі 65 000,00 грн..

Вищевказані обставини, стали причиною звернення позивача із відповідним позовом до суду.

Надаючи правову кваліфікацію доказам, які надані та викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

За загальними положеннями цивільного законодавства, зобов`язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

У відповідності із статтею 173 Господарського кодексу України та статтею 509 Цивільного кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (стаття 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до частини 7 статті 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно з вимогами частини 1 статті 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором поставки.

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 265 Господарського кодексу України).

Відповідно до вимог статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За приписами частини 2 статті 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 693 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу.

Позивачем було частково здійснено оплату товару, відповідно до платіжного доручення № 118 від 18.02.2022 року на суму 65 000,00 грн. (призначення платежу: оплата за корпус підшипника згідно рахунку № 5 від 18.02.20222 року у т.ч. ПДВ 20 % - 10 833,33 грн.).

В свою чергу, відповідач свої зобов`язання за усним договором не виконав, та не поставив позивачу обумовлений між сторонами товар, у зв`язку із чим у останнього утворилась заборгованість перед позивачем у вигляді попередньої оплати у сумі 65 000,00 грн.

Докази, які підтверджують поставку відповідачем товару за договором або повернення коштів в матеріалах справи відсутні. Обставини повідомлені позивачем, відповідачем у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України спростовані не були.

За приписами статті 663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Згідно з вимогами статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Виходячи з наведеного, строк виконання зобов`язання з оплати придбаного товару є умовою, що забезпечує порядок виконання зобов`язання купівлі-продажу. Якщо строк оплати товарів, послуг не визначений договором або законодавчими актами, такий строк наступає з моменту виникнення у кредитора права на вимогу

За приписами пункту 2 статті 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Зі змісту зазначеної норми права вбачається, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. А у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати.

Можливість обрання певно визначеного варіанта правової поведінки боржника є виключно правом покупця.

Отже, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця.

З аналізу вищевикладеного слідує, що оскільки законом не визначено форму пред`явлення такої вимоги покупця, останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі позову.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 28.11.2011 року у справі № 3-127гс11.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що позивач має право вимагати повернення зробленої ним на користь відповідача передплати за усним договором, оскільки відповідач свої договірні зобов`язання належним чином не виконав, товар за договором не поставив.

При цьому, суд приймає до уваги, що у матеріалах справи відсутні, а відповідачем не надано до суду доказів на підтвердження того, що останній поставив позивачу товар, за який було проведено попередню оплату, а також відсутні докази повернення суми попередньої оплати у розмірі 65 000,00 грн.

Згідно зі статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Враховуючи, що відповідач не поставив позивачу товар, не повернув сплачену позивачем суму попередньої оплати, докази на підтвердження повернення ним суми попередньої оплати у розмірі 65 000,00 грн. у справі відсутні, суд дійшов висновку що позовні вимоги про стягнення суми у розмірі 65 000,00 грн. отриманих відповідачем коштів є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Частинами 1, 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (стаття 74 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на вищевикладене, суд надавши оцінку наданим позивачем в обґрунтування заявлених позовних вимог доказів, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судовий збір у даній справі покладається на відповідача. У зв`язку із чим з відповідача підлягає до стягнення сума у розмірі 3 028,00 грн.

Керуючись статтями 129, 226, 233, 236 - 238, 240 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Варіант Роллерс Конвейор» (61017, м. Харків, вул. Велика Панасівська, буд. 129, ЄДРПОУ 43678081) на користь Приватного підприємства приватна виробничо-комерційна фірма "Стройснабсервіс" (61003 м. Харків, пров. Троїцький, 8, ЄДРПОУ 31149006) суму у розмірі 65 000,00 грн. та 3 028,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу, протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення, відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Реквізити сторін:

позивач: Приватне підприємство приватна виробничо-комерційна фірма "Стройснабсервіс" (61003 м. Харків, пров. Троїцький, 8, ЄДРПОУ 31149006);

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Варіант Роллерс Конвейор» (61017, м. Харків, вул. Велика Панасівська, буд. 129, ЄДРПОУ 43678081).

Повне рішення складено "16" грудня 2024 р.

СуддяО.О. Ємельянова