Ухвала

від 10.12.2024 по справі 924/751/20

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

10 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 924/751/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранця О. М. - головуючий, Кондратової І.Д., Кролевець О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-Експлуатаційне Об`єднання",

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Маціщук А.В., Філіпової Т.Л., Василишина А.Р.,

від 01.10.2024 (повний текст складено 04.11.2024)

за позовом ОСОБА_1 ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-Експлуатаційне Об`єднання",

про стягнення 1 302 343,77 грн вартості частки майна,

ВСТАНОВИВ:

Позов було подано про стягнення 1 302 343,77 грн вартості частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об`єднання".

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 17.07.2024 у справі № 924/751/20 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.10.2024, рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.07.2024 скасовано та прийняте нове, яким позов задоволено.

18.11.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об`єднання" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.10.2024 у справі № 924/751/20. Касаційна скарга містить клопотання про зупинення дії постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.10.2024 у справі № 924/751/20 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями між суддями від 09.12.2024: (Баранець О.М. - головуючий суддя, судді Кондратова І.Д., Кролевець О.А.).

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів встановила, що касаційна скарга подана на підставі пункту 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України у порядку та строку, передбаченими статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 924/751/20 за касаційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об`єднання" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.10.2024 у справі № 924/751/20.

Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Як було зазначено вище касаційна скарга містить клопотання про зупинення дії постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.10.2024 у справі № 924/751/20 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Окрім того, 29.11.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об`єднання" подало до Верховного Суду заяву, у якій уточнило прохальну частину свого клопотання про зупинення дії постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.10.2024 у справі № 924/751/20, а саме попросило вважати прохальною частиною даного клопотання наступне формулювання: зупинити виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.10.2024 у справі № 924/751/20 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Клопотання скаржника про зупинення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.10.2024 мотивовано тим, що: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об`єднання" має стратегічне значення; 2) стягнення коштів при повороті виконання рішення може бути неможливим, відтак для відновлення порушених прав скаржника необхідному буде докласти значних зусиль.

Розглянувши клопотання скаржника, Верховний Суд вважає за необхідне зазначити таке.

Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, якщо рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об`єднання" про зупинення виконання оскаржуваних судових актів належним чином не обґрунтовано та не доведено, яким чином захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, зокрема заявником не надано доказів звернення судового рішення до виконання.

Враховуючи викладене, зупинення виконання судового рішення в силу статті 332 Господарського процесуального кодексу України є правом, а не обов`язком суду та беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення і з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового акту, у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-Експлуатаційне Об`єднання" про зупинення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.10.2024 у справі № 924/751/20 до закінчення її перегляду в касаційному порядку необхідно відмовити.

Керуючись статтями 229, 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об`єднання" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.10.2024 у справі № 924/751/20.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об`єднання" 06 лютого 2025 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (каб. № 209).

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 23 січня 2024 року.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об`єднання" у задоволені клопотання про зупинення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.10.2024 у справі № 924/751/20.

6. Витребувати з Господарського суду Хмельницької області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали господарської справи № 924/751/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об`єднання" про стягнення 1 302 343,77 грн вартості частки майна.

7. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді І. Кондратова

О. Кролевець

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Касаційний господарський суд