Рішення

від 13.12.2007 по справі 16/832/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/832/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "13" грудня 2007 р.                                                 Справа №  16/832/07

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Аптека Біокон” ( 02098, м. Київ, вул. Березняківська,29)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Медфарм плюс” ( 54017, м.Миколаїв, вул. Громадянська,44, 21

Про: стягнення  22576,07 грн.

                                                                                                Суддя В.Д. Фролов

                                                   П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Татарчук  О.Л., дов. № 21 від 01.09.2007 р.

Від  відповідача:

В засіданні приймає участь:

Товариство з обмеженою відповідальністю „ Аптека Біокон” звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „ Медфарм плюс” 41009,89 грн. заборгованості, на підставі договору постачання за № 0522/07 від 31.05.2007 р.

Від позивача надійшли уточнення позовних вимог, а саме стягнення з відповідача 22576,07 грн. заборгованості, з яких: 17523,64 грн. –основного боргу, 402,39 грн. –пені, 3224,59 грн. –штрафу, 75,45 грн. –3% річних та 1350,00 грн. –витрат за юридичні послуги.

Представник відповідача, належним чином повідомленого про дату ті час розгляду справи,  у судове засідання не з'явився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не оспорив. При таких обставинах, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами за його відсутністю.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд встановив:

Між сторонами був укладений договір постачання № 0522/07 від 31.05.2007 р.

Предметом договору були лікарські засоби та вироби медичного призначення. За накладними ( докази у матеріалах справи) відповідачем було отримано товару на загальну суму 36306,79 грн.

Відповідач провів часткову оплату за отриманий товар в розмірі 2911,04 грн.

Згідно з п.3.1 та накладними оплата повинна бути здійснена на умові відстрочки платежу строком 30 днів з дати отримання товару, вказаної в накладних.

Станом на 01.12.2007 р. основної борг відповідача перед позивачем становить 17523,64 грн., підтверджується актом звірки взаєморозрахунків станом на 01.12.2007 р.

Згідно зі ст.ст.525, 526 ЦК України  зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору; одностороння відмова від  виконання зобов'язання не допускається. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами. Позивач також нарахував за прострочення оплати товару пеню –402,39 грн. та штраф –3224,59 грн. ( розрахунки додаються).

Відповідно до ст.  611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошева сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка,  що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням 3% річних в сумі 75,45 грн. грн. ( розрахунки додаються).

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 1350,00 грн. –вартість наданих юридичних послуг для забезпечення захисту своїх прав та законних інтересів. Але позивачем не надано копії актів виконаних юридичних послуг за договорами № 5/10-04 від 22.10.2007 р. та № 5/10-2 від 08.10.2007 р. та доказів розрахунків за вказаними актами.

За таких обставин та враховуючи викладене, суд вважає необхідним, позов задовольнити частково, у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача 1350,00 грн. вартості наданих юридичних послуг слід відмовити.

Зважаючи на наведене, на підставі ст.ст. 525, 526,549,611,625,629 ЦК України, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -  

ВИРІШИВ:

          1.   Позов задовольнити частково.

          2.  Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ Медфарм плюс” (54017, м.Миколаїв, вул. Громадянська,44, 21; р/р 26005029800287 в ВАТ „ Кредит промбанк”, МФО 326007, ЗКПО 33627313) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Аптека Біокон” ( 02098, м. Київ, вул. Березняківська,29; р/р 260040234800 в АБ „ Брокбізнесбанк”, м. Київ, МФО 300249, ЗКПО 30263519) 21226,07 грн. заборгованості, з яких: 17523,64 грн. –основного боргу, 402,39 грн. –пені, 3224,59 грн. –штрафу, 75,45 грн. –3% річних; 212,26 грн. - держмита; 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          3. У задоволенні позовних вимог в частині стягнення 1350,00 грн. вартості наданих юридичних послуг  відмовити.  

4.  Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

   Суддя                                                        В.Д.Фролов