Справа № 544/626/24
пров. № 2/544/354/2024
Номер рядка звіту 71
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2024 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді Нагорної Н. В.,
за участю:
секретаря - Киричевської В.М.,
учасників справи:
представника позивачки - адвоката Гордієнка Ю.П.,
представника третьої особи Грицай І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборна, 41, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ (служба) у справах дітей Пирятинської міської ради Полтавської області, про позбавлення батьківських прав,
У С Т А Н О В И В:
Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Гордієнко Ю.П. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, в обгрунтування якого зазначив таке. ОСОБА_1 з 18.08.2007 по 08.10.2012 перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 . Від цього шлюбу у ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є спільна неповнолітня дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу ОСОБА_4 залишилася проживати разом із матір`ю ОСОБА_1 , і з того часу повністю перебуває лише на її утриманні. Відповідач ОСОБА_5 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до ОСОБА_4 , а саме: не піклується про фізичний і духовний розвиток доньки, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечує необхідне харчування, медичний догляд, лікування ОСОБА_4 , що негативно впливає на фізичний розвиток ОСОБА_4 як складову виховання; не спілкується з ОСОБА_4 в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає ОСОБА_4 доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання освіти ОСОБА_4 . Вищевказані факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення ОСОБА_2 від виховання та утримання ОСОБА_4 , свідомого нехтування ним своїми обов`язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення ОСОБА_2 до своїх батьківських обов`язків.
У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 пояснила, що відповідач дитиною взагалі не опікувався, не спілкувався і не цікавився її розвитком. Відповідач виїхав закордон на початку війни і більше в країну не приїздив, її номер телефону і доньки в нього є. Від його родичів дізналася, що ОСОБА_2 має образу на дитину через те, що вона казала йому, що якщо він не буде спілкуватися з нею, то вона змінить прізвище, а він їй відповів, що змінюй. Донька навіть не отримує від батька привітань з днем народження. В режимі переписки на початку 2022 року було останнє спілкування, до цього років два перед цим було спілкування, донька хотіла з ним зустрітися, але він відмовився. Коли вони тільки розлучилися відповідач давав 500грн один раз на рік, потім він одружився приблизно в 2013-2014 роках, в нього з`явилося двоє дітей, і він наголошував на тому, що більше не зможе допомагати. На аліменти позивачка не подавала. Позивачка телефонувала відповідачу 3 місяці тому і просила в нього кошти на операцію для ОСОБА_6 , але він відмовив у допомозі. ЇЇ чоловік хоче вдочерити ОСОБА_6 .
Представник позивачки в судовому засіданні надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просив позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи від нього наявне клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Представник третьої особи - Відділу у справах дітей Пирятинської міської ради позовні вимоги підтримала, вважає, що є підстави для позбавлення відповідача батьківських прав.
Суд відповідно до ч. 2 ст. 171 СК України вислухав думку неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , яка дала наступні пояснення. Зі своїм батьком ОСОБА_2 вона не спілкується, батьки разом не проживають з того часу, як їй виповнилося 3 роки. З того часу вона з батьком не спілкувалася, до війни вона йому написала, коли він їхав у Норвегію, що саме він відповів їй, вона не пам`ятає. Він обзивав її злою, казав, що в неї сірий світ. До війни батько вітав її з днем народження, останній раз вони зустрілися в січні 2020 року. Батько їй на день народження навіть нічого не дарував, один раз поповнив рахунок на мобільний телефон. У нього є свої діти, двоє синів.
Судом в порядку ст. 63, 180 ЦПК України для встановлення фактичних даних були допитані свідки: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Свідок ОСОБА_7 дала пояснення про те, що вона є хрещеною ОСОБА_6 . Батько ОСОБА_6 - ОСОБА_9 її однокласник, тому знає його давно. Познайомилися з ОСОБА_10 через нього. Після того як ОСОБА_9 та ОСОБА_11 розлучилися, він з ОСОБА_6 не спілкувався, матеріально їй не допомагав. Коли його зустрічала та щось питала про ОСОБА_6 , то він нічого не міг розказати, бо нічого не знав. На хрестинах його також не було. З ОСОБА_10 та ОСОБА_6 зустрічається регулярно, кожного місяця, ніколи під час цих зустрічей ОСОБА_2 не було. ОСОБА_6 їй розповідала, що в цьому році батько навіть не привітав її з днем народження. Де наразі перебуває ОСОБА_9 їй не відомо.
Свідок ОСОБА_8 пояснила, що більше 9 років спілкується з позивачкою ОСОБА_10 , їхні чоловіки спілкуються, проживали вони без відповідача ОСОБА_2 , ні разу його не бачила разом з ОСОБА_6 , ні в школі, ні за її межами. Оскільки вона спілкується з ОСОБА_6 , то їй відомо, що ніякої допомоги від ОСОБА_2 не було і не має, чула, що він за кордоном.
Суд, заслухавши доводи сторін та їх представників, пояснення свідків, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши надані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 9).
Згідно копії рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 28 вересня 2012 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_12 розірвано (а.с.6).
Як встановлено на підставі копії рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 04.09.2017, з 24.09.2013 ОСОБА_12 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_13 , її прізвище після реєстрації шлюбу - ОСОБА_14 ; 04.09.2017 шлюб було розірвано, 10.10.2023 ОСОБА_1 знову зареєструвала шлюб з ОСОБА_13 (а.с.7, 8).
Згідно довідки, виданої головою ОСББ «Європейська 4-Б» від 22.03.2024, ОСОБА_1 дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом із донькою ОСОБА_4 з 2016 року по даний час; батько дитини ОСОБА_2 за даною адресою не проживає, до дитини не приходив (а.с. 11).
Відповідно до довідки № 01-41/138 від 25.03.2024, виданої класним керівником учениці 9Б класу Пирятинського ліцею Пирятинської міської ради Полтавської області ОСОБА_4 (з вересня 2019 року та на даний час), її батько ОСОБА_2 в цей період не приймав участі у шкільному житті своєї доньки (а.с.12).
Згідно довідки від 25.03.2024, виданої лікарем ОСОБА_20 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому, що під час спостереження дитини з 2016 року і по даний час батько не супроводжував її для консультації або амбулаторного лікування (а.с. 13).
Як встановлено судом відповідач ОСОБА_2 одружений з 17.08.2013 на ОСОБА_16 (а.с. 68), та має від цього шлюбу двох неповнолітніх дітей (а.с. 69,70).
Згідно інформації, наданої Головним Центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України № 19-48562/18/24-Вих. від 15.07.2024, згідно витягу з інформації щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованоютериторією України, вбачається, що в період з 01.01.2022 станом на 08:50 15.07.2024 громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перетнув кордон через пункт пропуску Шегині 17.04.2022 о 09:04:21 в якості пішохіда (а.с. 54, 58). Надалі в Україну ОСОБА_2 не повернувся.
Відповідно до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_2 стосовно дитини ОСОБА_4 , затвердженого рішенням виконкому Пирятинської міської ради від 14.06.2024 № 357, відповідно до акту обстеження умов проживання від 27 травня 2024 року, мати ОСОБА_1 з дітьми та чоловіком проживають у квартирі з усіма комунальними зручностями, санітарно-гігієнічні умови помешкання добрі, чисто, тепло, затишно, наявні необхідні меблі, побутова техніка та речі повсякденного вжитку. Дитина ОСОБА_6 має окрему облаштовану кімнату, дитина забезпечена сезонним взуттям, одягом, канцелярським приладдям, комп`ютерною технікою, продуктів харчування достатньо. Мати повністю утримує свою доньку, займається її вихованням. У своїх поясненнях ОСОБА_17 зазначила, що батько не бере участі у вихованні доньки та не спілкувався з нею з 2012 року. Останні декілька років батько ОСОБА_18 перебуває за кордоном, батько донці не телефонує, не цікавиться її життям та здоров`ям, матеріально не допомагає. По питанню розв`язання будь-яких можливих спорів щодо участі у вихованні доньки ОСОБА_2 до відділу (служби) у справах дітей Пирятинської міської ради не звертався, що вказує на відсутність спорів та байдужість батька до долі своєї дитини. Виходячи з вищевикладеного, ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків стосовно виховання та утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батько не піклується про життя та здоров`я своєї дитини, що вказує на небажання утримувати та виховувати її, тому він заслуговує на позбавлення батьківських прав. З огляду на зазначене є всі підстави позбавити батьківських прав громадянина ОСОБА_2 стосовно неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 47).
Після встановлення зазначених обставин, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Згідно приписів ч. 2 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Згідно принципу статті 6 Декларації, дитина для повного і гармонічного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.
Відповідно до Конвенції ООН «Про права дитини», ратифікованої постановою Верховної Ради від 27.02.1991 р., держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.
Згідно ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Відповідно до Конвенції ООН «Про права дитини» держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.
Згідно принципу ст.6 Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, дитина для повного і гармонічного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.
За приписами ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Відповідач вказані вимоги закону не виконує, участі у вихованні дитини не приймає, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК Українимати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Як слідує з п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.07, із змінами, внесеними постановою Пленуму ВС України № 20 від 19.12.08, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_2 досить тривалий час ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків стосовно доньки ОСОБА_4 , донькою взагалі не цікавиться, вихованням не займається, матеріальної допомоги на її утримання не надає, не приймає участі у житті доньки, що свідчить про його свідому винну поведінку та є підставою для позбавлення його батьківських прав.
Ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків порушує права та інтереси неповнолітньої ОСОБА_4 , тому суд дійшов висновку про доведеність позовних вимог щодо позбавлення ОСОБА_19 батьківських прав та задоволення позову.
Керуючись ст.6-13, 76-81, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ (служба) у справах дітей Пирятинської міської ради Полтавської області, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, передбаченому ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення складено 13.12.2024.
Суддя Н.В.Нагорна
Суд | Пирятинський районний суд Полтавської області |
Дата ухвалення рішення | 04.12.2024 |
Оприлюднено | 18.12.2024 |
Номер документу | 123781995 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них про позбавлення батьківських прав |
Цивільне
Пирятинський районний суд Полтавської області
Нагорна Н. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні