Ухвала

від 16.12.2024 по справі 585/2814/24

РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № № 585/2814/24

Номер провадження 1-кс/585/1865/24

У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

16 грудня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю : секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 42024202530000047 від 05.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

В обґрунтуванняклопотання зазначено,що в провадженні СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження за № 42024202530000047 від 05.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01.10.2024 справа № 585/2814/24 в рамках даного кримінального провадження накладено арешт на мобільний телефон марки SAMSUNG Galaxy A10 imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у корпусі синього кольору без сім картки, який вилучено в ході обшуку 26.09.2024 у відділі освіти, молоді та спорту Вільшанської сільської ради Роменського району за адресою Сумська область, Роменкський район, с. Вільшана, вул. Київський шлях, 1А, що належить ОСОБА_4 , шляхом заборони користуватися та розпоряджатися даним майном, та заборони його відчужувати.

Як вбачається зі згаданої ухвали слідчого судді про арешт майна: 25.09.2024 на підставі ухвали слідчого суді Роменького міськрайонного суду Сумської області від 23.09.2024 було проведено обшук, в ході якого, зокрема вилучено вказаний мобільний телефон який визнано речовим доказом. Хоча, в судовому засіданні при розгляді клопотання про накладення арешту на майно, підозрюваним зазначалось, що ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області про надання дозволу на проведення обшуку, суддею відмовлено в наданні дозволу на проведення обшуку з метою вилучення мобільних телефонів. Але для швидшого розслідування кримінального провадження та встановлення істині по справі підозрюваний добровільно надав працівникам поліції свій телефон, оскільки йому нічого приховувати, але працівники правоохоронних органів протиправно вилучили телефон у підозрюваного без дозволу суду, в зв`язку з чим арешт на телефон накладено необґрунтовано

. В ухвалі від 01.10.2024 про накладення арешту зазначено, що в месенджерах телефону є інформація щодо переписки з представниками підрядної організації ТОВ «Будівельна Марка», таким чином у телефоні мається інформація, яка є доказом у кримінальному провадженні. Саме лише посилання на те,що існують переписки не дає достатніх правових підстав для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності. Окрім того, з дня накладення арешту пройшло більше двох місяців та слідчий мав достатньо часу для проведення всіх процесуальних дій для отримання інформації з телефону, зокрема скласти протокол огляду телефону та зафіксувати всі обставини, які можуть бути необхідними для доказування.

Таким чином адвокат вважала, що потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності. Подане клопотання про скасування арешту майна підтримала та просила його задовольнити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_6 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01.10.2024 справа № 585/2814/24 в рамках даного кримінального провадження накладено арешт на мобільний телефон марки SAMSUNG Galaxy A10 imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у корпусі синього кольору без сім картки, який вилучено в ході обшуку 26.09.2024 у відділі освіти, молоді та спорту Вільшанської сільської ради Роменського району за адресою Сумська область, Роменкський район, с. Вільшана, вул. Київський шлях, 1А, що належить ОСОБА_4 , шляхом заборони користуватися та розпоряджатися даним майном, та заборони його відчужувати.

Відповідно частин1-2статті 174КПК України підозрюваний,обвинувачений,їх захисник,законний представник,інший власникабо володілецьмайна,представник юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження,які небули присутніпри розглядіпитання проарешт майна,мають правозаявити клопотанняпро скасуванняарешту майнаповністю абочастково.Таке клопотанняпід часдосудового розслідуваннярозглядається слідчимсуддею,а підчас судовогопровадження -судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на встановлені обставини та норми чинного законодавства суд вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання, оскільки в органів досудового слідства було достатньо часу для того аби були виконані всі необхідні слідчі дії стосовно зазначеного в клопотанні майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 42024202530000047 від 05.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України про накладення арешту на майно,- задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області по справі №585/2814/24 на мобільний телефон марки SAMSUNG Galaxy A10 imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у корпусі синього кольору без сім картки, який вилучено в ході обшуку 26.09.2024 у відділі освіти, молоді та спорту Вільшанської сільської ради Роменського району за адресою Сумська область, Роменкський район, с. Вільшана, вул. Київський шлях, 1 А, передавши його на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

Ухвала не оскаржується.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_7