Рішення

від 16.12.2024 по справі 734/2042/24

КОЗЕЛЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/734/664/24 Справа № 734/2042/24

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 грудня 2024 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

секретар судових засідань Пахмутова О.Є.,

із участю представника позивача - адвоката Ан І.М., представника відповідача Фітісової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку цивільну справу за позовом представника позивачів - адвоката Ан Ірини Миколаївни в інтересах позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 до Будинкоуправління № 1 Остерської квартирно-експлуатаційної частини (району) сел. Десна Чернігівського району Чернігівської області про припинення порушення прав споживачів,

у с т а н о в и в:

із позовною заявою про припинення порушень прав споживачів у Козелецький районний суд Чернігівської області звернулася представник позивачів - адвокат Ан Ірина Миколаївна в інтересах позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 до Будинкоуправління № 1 Остерської квартирно-експлуатаційної частини (району) сел. Десна Чернігівського району Чернігівської області. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01 квітня 2023 року Будинкоуправління № 1 Остерської КЕЧ (району) самовільно почало нараховувати «додаткову послугу» мешканцям гуртожитку АДРЕСА_1 , про що мешканцям повідомлено 10 квітня 2023 року. Збори мешканців не проводились, проведена зустріч-роз`яснення, де начальник Будинкоуправління № 1 довела до відома, що прийняте рішення заробітну плату, допомогу на оздоровлення та матеріальну допомогу чергових гуртожитку з 01 квітня 2023 року нараховувати на всіх мешканців гуртожитку, залежно від квадратури займаної та загальної площі, закріпленою за кімнатою в сумі 20.845 гривень на квадратний метр. Будинкоуправлінням № 1 в односторонньому порядку прийняте рішення про необхідність «додаткової послуги» незалежно від бажання чи небажання мешканців утримувати чергових. Чергові наявні в гуртожитках із 2019 року, оплата їх послуг здійснювалася з грошей, що сплачувались мешканцями за проживання у гуртожитку. Для обговорення ситуації, що склалася, мешканцями гуртожитку створено групу (51 особа) в соціальній мережі Viber. Загальна кількість кімнат у гуртожитку - 61, не всі кімнати здані в оренду, а тому в групі присутня більшість мешканців гуртожитку. Загальним голосуванням переважною більшістю голосів вирішено відмовитись від «додаткової послуги» та встановити у гуртожиток залізні двері з електронним ключем і три камери відеоспостереження. 20 квітня 2023 року, 21 квітня 2023 року, 28 квітня 2023 року, 11 травня 2023 року, 15 травня 2023 року, 08 червня 2023 року подавались заяви про «ненарахування» додаткової послуги, але Будинкоуправління № 1 ігнорувало звернення. У відповідь на адвокатський запит Будинкоуправління № 1 Остерської КЕЧ повідомило таке: 1.Будинкоуправління АДРЕСА_2 створене для виконання функцій із утримання і управління багатоквартирними будинками та утримується в самоокупності. Вартість тарифу на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій є сукупною (загальною) вартістю на надання таких послуг, розрахованою на основі, економічно обґрунтованих планових(нормативних) витрат, що надаються балансоутримувачем. Вартість додаткових послуг, що не пов`язані з утриманням будинків, споруд і прибудинкових територій визначається понад розмір плати за послуги та надаються на підставі договорів, укладених відповідними надавачами послуг з наймачами житлових приміщень у гуртожитку; 2.Тарифи на послуги з утримання та управління багатоквартирними будинкам, спорудами, та прибудинковими територіями та перелік послуг затверджені наказом начальника Остерської КЕЧ (району) № 71 від 30 березня 2020 року, керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», наказом Державного комітету з питань ЖКХ № 150 від 10 серпня 2024 року «Про затвердження Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків і споруд» та постановою КМ України від 01 червня 2011 року № 869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги».

Представником позивачів - адвокатом Ан Іриною Миколаївною в інтересах позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 заявлені позовні вимоги про: визнання дій Будинкоуправління № 1 Остерської КЕЧ (ЄДРПОУ 22992611, місцезнаходження: 17024, Чернігівська область, Чернігівський район, сел. Десна, вул. Ювілейна, б. 3) щодо встановлення тарифу (додаткова послуга) незаконними; зобов`язання Будинкоуправління № 1 Остерської КЕЧ скасувати запроваджені тарифи («додаткова послуга»); визнати незаконним і зобов`язати Будинкоуправління № 1 Остерської КЕЧ списати нарахований борг за оплату тарифу «додаткова послуга».

Представник позивачів - адвокат Ан І.М. позовні вимоги підтримала. Представник відповідача ОСОБА_8 позовні вимоги не визнала.

У судовому засіданні встановлено, що будинок у АДРЕСА_3 належить до державного житлового фонду в особі Міністерства оборони України, балансоутримувачем якого є Будинкоуправління № 1 Остерської квартирно-експлуатаційної частини (району) сел. Десна Чернігівського району Чернігівської області. Житловий фонд сел. Десна належить до відомчого житлового фонду, а мешканці сел. Десна не є співвласниками квартир у багатоквартирних будинках, і є квартиронаймачами згідно з договорами найму. Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 є наймачами жилих приміщень у гуртожитку АДРЕСА_4 за вказаною вище адресою.

У відзиві на позовну заяву від 21 червня 2024 року начальник Будинкоуправління № 1 Остерської КЕЧ (району) Ткач Л.М. зазначає, зокрема, про те, що Будинкоуправління № 1 утримується за рахунок самоокупності (власних надходжень за відповідними видами господарської діяльності). Утримання чергових включає в себе заробітну плату штатних працівників гуртожитку, а саме чергових, які забезпечують внутрішній порядок впродовж зміни відповідно санітарно-гігієнічним нормам. Фонд заробітної плати чергових затверджений згідно штатного розпису гуртожитку Будинкоуправління № 1 Остерської КЕЧ (району) на 2023 рік за № 303/21/5Шр-с-2 від 15 березня 2023 року на підставі штатного нормативу № 243 КСЛ ЗСУ працівників гуртожитків ЗСУ від 06 січня 2022 року, затвердженого Міністром оборони України. Згідно цього штатного нормативу гуртожиток № 4 обслуговуючий персонал (чергові по гуртожитку) утримується у кількості 4 одиниці, організоване цілодобове чергування. Предметом позову є припинення порушення прав споживачів, хоча утримання чергових не є послугою, що надається квартиронаймачам, а відноситься до витрат, які викликані необхідно мірою, для утримання у належному стані приміщення будинку.

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать: 1)житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком; 2)комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, управління побутовими відходами. Згідно з ч. 2 ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» про ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються та затверджуються центральними органами влади, національними комісіями, що здійснюють державне регулювання відповідних сферах, та органами місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, визначених законом.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» у цьому Законі терміни вживаються в такому значенні: послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб. Згідно з ч. 11 ст. 10 цього ж Закону, якщо під час виконання робіт (надання послуг) виникає необхідність у додаткових роботах (послугах), що не були передбачені умовами договору, виконавець зобов`язаний одержати від споживача дозвіл на виконання таких робіт (надання послуг). Будь-які додаткові роботи (послуги), виконані (надані) виконавцем без згоди споживача, не створюють для споживача будь-яких зобов`язань щодо їх оплати.

Згідно з п. 7.8 Положення про організацію квартирно-експлуатаційного забезпечення Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 03 липня 2013 року № 448, гуртожитки утримуються за рахунок плати, що вноситься мешканцями. Згідно з п. 7.4 цього ж Положення мешканці житлового фонду сплачують за користування житлом та спожиті комунальні послуги згідно з чинним законодавством України.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11, ч.ч. 1 і 2 ст. 509 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені цими актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. До підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, належать договори та інші правочини. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають із підстав, установлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), відповідно до ст. 610 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Правовими нормами ч. 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Тлумачення ст. 629 ЦК України свідчить про те, що правовими нормами закріплено один із фундаментів, на якому базується цивільне право, - обов`язковість договору. З укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Невиконання обов`язків, встановлених договором, може відбуватися при: (1)розірванні договору за взаємною домовленістю сторін; (2)розірванні договору в судовому порядку; (3)відмові від договору в односторонньому порядку у випадках, передбачених договором та законом; (4)припиненні зобов`язання на підставах, що містяться в главі 50 ЦК України; (5)недійсності договору (нікчемності договору або визнання його недійсним на підставі рішення суду).

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ч. 1 ст. 759 ЦК України). За користування майном із наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення (ч. 1 ст. 762 ЦК України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 208 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 (Усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких неодержання письмової форми має наслідком їх недійсність).

Будинкоуправлінням № 1 Остерської КЕЧ (району), починаючи з 01 квітня 2023 року, нараховується «додаткова послуга» квартиронаймачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які проживають у гуртожитку АДРЕСА_1 . Між сторонами не укладався договір про указану «додаткову послугу» (представник відповідача ОСОБА_8 пояснила про те, що «додаткова послуга» є послугою для утримання житлового будинку у належному стані та сплачені грошові кошти за таку послугу мали б спрямовуватися на заробітні плати чергових по гуртожитку).

Вартість тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій є сукупною (загальною) вартістю надання таких послуг, розрахованою на основі економічно обґрунтованих планованих (нормативних) витрат, що надаються балансоутримувачем. Вартість додаткових послуг, що не пов`язані з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій, і надаються у гуртожитках для проживання сімей, визначається понад розмір плати за послуги на підставі договорів, укладених відповідними надавачами послуг з наймачами житлових приміщень у гуртожитках.

Вислухавши позиції представника позивача - адвоката Ан І.М., представника відповідача ОСОБА_8 , дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов представника позивачів - адвоката Ан Ірини Миколаївни в інтересах позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 до Будинкоуправління № 1 Остерської квартирно-експлуатаційної частини (району) сел. Десна Чернігівського району Чернігівської області про припинення порушення прав споживачів підлягає частковому задоволенню.

Представником відповідача ОСОБА_8 не надані належні і допустимі докази про те, що Будинкоуправлінням № 1 Остерської КЕЧ (району), починаючи з 01 квітня 2023 року, на законних підставах нараховується «додаткова послуга» квартиронаймачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , - жителям гуртожитку АДРЕСА_1 . З урахуванням того, що між Будинкоуправлінням № 1 Остерської КЕЧ (району) та позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , не виникли договірні зобов`язання щодо сплати цієї «додаткової послуги», суд вважає за необхідне визнати дії Будинкоуправління № 1 Остерської КЕЧ (району) щодо встановлення тарифу («додаткова послуга») незаконними. При цьому, необхідно зобов`язати Будинкоуправління № 1 Остерської КЕЧ скасувати запроваджений тариф («додаткова послуга»), починаючи з 01 квітня 2023 року.

Зі змісту наданого у судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_8 листа від 16 грудня 2024 року Будинкоуправління № 1 Остерської КЕЧ (району) виходить, що заборгованість квартиронаймачів за витрати на утримання багатоквартирного будинку на АДРЕСА_3 станом на 01 грудня 2024 року становить: ОСОБА_1 - 30655.89 гривень; ОСОБА_2 - 19264.44 гривні; ОСОБА_4 - 10237.06 гривень; ОСОБА_5 - 16339.75 гривень; ОСОБА_6 - 23296.49 гривень; ОСОБА_7 - 13393.58 гривні. Позовна вимога, заявлена представником позивача - адвокатом Ан І.М., про визнання незаконним та зобов`язання Будинкоуправління № 1 Остерської КЕЧ списати нарахований борг за оплату тарифу «додаткова послуга» не підлягає задоволенню, оскільки оспорювання правильності нарахування розміру плати за певні види житлово-комунальних послуг (заборгованості за такими), що є різновидом претензії, - чинним законодавством як спосіб захисту не передбачений. Споживачі вправі у випадку пред`явлення Будинкоуправлінням № 1 Остерської КЕЧ (району) до них вимог про стягнення таких нарахувань, заперечувати стосовно них із наданням відповідних доказів. Невірно обраний спосіб захисту порушеного права є підставою для відмови у задоволенні позову.

Правовими нормами ст. 141 ЦПК України визначено порядок розподілу судових витрат між сторонами. Так, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1)у разі задоволення позову - на відповідача; 2)у разі відмови в позові - на позивача; 3)у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 2 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Із матеріалів справи вбачається, що 15 серпня 2023 року між Адвокатським бюро «Приходько та партнери» і ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 і ОСОБА_5 укладені договори про надання правової допомоги (відповідно за № 87/08/23-1, № 87/08/23-2, № 87/08/23-3, № 87/08/23-4, № 87/08/23-5, № 87/08/23-6 і № 87/08/23-7). Згідно з Додатковою угодою до договору про надання правової допомоги № 87/08-23-7 від 15 серпня 2023 року, укладеної між Адвокатським бюро «Приходько та партнери» і ОСОБА_5 , вартість послуг із підготовки та подачі позовної заяви про скасування незаконно встановлених тарифів, представництво інтересів клієнта в суді складає 12000.00 гривень.

У змісті позовної заяви викладена вимога про стягнення з Будинкоуправління № 1 Остерської КЕЧ (району) на корись позивача ОСОБА_5 грошових коштів у розмірі 12000.00 гривень судових витрат на професійну правничу допомогу.

У провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебувала цивільна справа (№ 734/4160/23, (провадження № 2/734/910/23)) за позовом представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 - адвоката Ан Ірини Миколаївни до Остерської квартирно-експлуатаційної частини (району) сел. Десна Чернігівського району Чернігівської області про припинення порушення прав споживачів.

Представником позивача - адвокатом Ан І.М. і позивачем ОСОБА_5 не надані належні і допустимі докази про те, що витрати у розмірі 12000.00 гривень на професійну правничу допомогу понесені саме у цивільній справі позовом представника позивачів - адвоката Ан Ірини Миколаївни в інтересах позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 до Будинкоуправління № 1 Остерської квартирно-експлуатаційної частини (району) сел. Десна Чернігівського району Чернігівської області про припинення порушення прав споживачів, а не у цивільній справі № 734/4160/23 (провадження № 2/734/910/23). За викладених обставин відсутні законні підстави для задоволення вимоги про стягнення з Будинкоуправління № 1 Остерської КЕЧ (району) на корись позивача ОСОБА_5 судових витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі ст. 141 ЦПК України з Будинкоуправління № 1 Остерської квартирно-експлуатаційної частини (району) сел. Десна Чернігівського району Чернігівської області у дохід держави необхідно стягнути грошові кошти в розмірі 1211.20 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст. 5 і 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 208, 509, 526, 610, 626-629, 759 і 762 ЦК України, ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268, 352, 354 і 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов представника позивачів - адвоката Ан Ірини Миколаївни в інтересах позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 до Будинкоуправління № 1 Остерської квартирно-експлуатаційної частини (району) сел. Десна Чернігівського району Чернігівської області про припинення порушення прав споживачів частково задовольнити.

Визнати дії Будинкоуправління № 1 Остерської квартирно-експлуатаційної частини (району) (ЄДРПОУ 22992611, місцезнаходження: 17024, Чернігівська область, Чернігівський район, сел. Десна, вул. Ювілейна, б. 3) щодо встановлення тарифу («додаткова послуга») незаконними.

Зобов`язати Будинкоуправління № 1 Остерської квартирно-експлуатаційної частини (району) (ЄДРПОУ 22992611, місцезнаходження: 17024, Чернігівська область, Чернігівський район, сел. Десна, вул. Ювілейна, б. 3) скасувати запроваджений тариф («додаткова послуга»), починаючи з 01 квітня 2023 року.

У задоволенні інших позовних вимог представника позивачів - адвоката Ан Ірини Миколаївни в інтересах позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 до Будинкоуправління № 1 Остерської квартирно-експлуатаційної частини (району) сел. Десна Чернігівського району Чернігівської області відмовити.

У задоволенні вимоги представника позивача - адвоката Ан Ірини Миколаївни в інтересах позивача ОСОБА_5 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Стягнути з Будинкоуправління № 1 Остерської квартирно-експлуатаційної частини (району) (ЄДРПОУ 22992611, місцезнаходження: 17024, Чернігівська область, Чернігівський район, сел. Десна, вул. Ювілейна, б. 3) у дохід держави грошові кошти в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя