Ухвала
від 16.12.2024 по справі 440/14822/24
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 грудня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/14822/24Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Дорсервіс КПК" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податковьх повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2024 року Приватне підприємство "Дорсервіс КПК" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області , відповідно до якої просить:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.11.2024 № 00169000701, винесене Головним управлінням ДПС у Полтавській області про збільшення Приватному підприємству «Дорсервіс КПК» суми грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на 1886373,25 грн;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.11.2024 № 00169010701, винесене Головним управлінням ДГІС у Полтавській області про збільшення Приватному підприємству «Дорсервіс КПК» суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на 2280091,25 грн;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від № 00169020701 винесене Головним управлінням ДПС у Полтавській області, про застосування до Приватного підприємства «Дорсервіс КПК» штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у сумі 632,50 грн.

В силу пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною четвертою статті 161 КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому згідно з частиною другою статті 94 вказаного Кодексу письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частинами четвертою та п`ятою тієї ж статті встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до частини четвертої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

З аналізу наведених норм слідує, що документи, які додаються до позовної заяви, повинні бути засвідчені особою, яка має повноваження на самопредставництво суб`єкта владних повноважень, або представником (адвокатом).

Згідно з матеріалами позовної заяви до адміністративного позову на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, позивачем додано фотокопії документів, які в частині засвідчені штампом "з оригіналом згідно" "Інженер Р.С.Павленко" (зокрема, актів списання товарів, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних) та підписом такої особи, а також в частині засвідчені штампом "з оригіналом згідно" та власноручних написом "гол. бухгалтер Данилко" та "бухгалтер Телешун А.А." та підписами таких осіб відповідно (зокрема оборотів рахунку, договорів поставки та про закупівлю товару, товарно-транспортних накладних та видаткових накладних, подорожніх листів, актів здачі-приймання робіт).

Однак до позовної заяви не додано документів, що підтверджують повноваження таких осіб на засвідчення копій цих документів.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, позов необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення його недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства "Дорсервіс КПК" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду документів, що підтверджують повноваження відповідних осіб на засвідчення копій таких документів або завірених належним чином (шляхом виконання напису "згідно з оригіналом", зазначенням прізвища та ініціалів уповноваженої на засвідчення копій документів особи, її підпису та дати засвідчення) копії відповідних документів разом з примірниками для направлення відповідачеві.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІ.Г. Ясиновський

СудПолтавський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення16.12.2024
Оприлюднено18.12.2024
Номер документу123788764
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)

Судовий реєстр по справі —440/14822/24

Ухвала від 30.12.2024

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

І.Г. Ясиновський

Ухвала від 16.12.2024

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

І.Г. Ясиновський

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні