Ухвала
від 16.12.2024 по справі 460/9918/24
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питання переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження

16 грудня 2024 року м. Рівне№460/9918/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Греська О.Р., розглянувши у порядку письмового провадження процесуальне питання, пов`язане з розглядом адміністративної справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "САРНИ ТРАК СЕРВІС" доРівненської митниці про визнання протиправними та скасування картки відмови, рішення про коригування митної вартості товарів,В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "САРНИ ТРАК СЕРВІС" (далі по тексту позивач, ТОВ "САРНИ ТРАК СЕРВІС") до Рівненської митниці (далі по тексту відповідач) про визнання протиправними та скасування картки відмови №UA204060/2024/000067, рішення про коригування митної вартості товарів №UA204060/2024/000007/2 від 13.06.2024.

Ухвалою від 02.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи; встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

Представник відповідача подав суду клопотання про розгляд адміністративної справи за правилами загального позовного провадження, в обґрунтування якого вказав, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Оцінюючи обґрунтованість заявленого представником відповідача клопотання, суд враховує таке.

Згідно з частинами 1-3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з пунктом 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною другою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Дана адміністративна справа не відноситься до справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, що передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, дана справа є справою незначної складності та може бути розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Оцінюючи доводи представника відповідача щодо того, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим , суд враховує, що відповідно до частини першої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від форми адміністративного провадження, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, має бути обґрунтованим та законним.

Відтак, суд дійшов висновку про відсутність підстав для призначення справи до судового розгляду за правилами загального позовного провадження, а відтак, в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 241, 248, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олег ГРЕСЬКО

СудРівненський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення16.12.2024
Оприлюднено18.12.2024
Номер документу123788942
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо визначення митної вартості товару

Судовий реєстр по справі —460/9918/24

Ухвала від 14.02.2025

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Шинкар Тетяна Ігорівна

Ухвала від 14.02.2025

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Шинкар Тетяна Ігорівна

Ухвала від 20.01.2025

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Шинкар Тетяна Ігорівна

Рішення від 16.12.2024

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

О.Р. Гресько

Ухвала від 16.12.2024

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

О.Р. Гресько

Ухвала від 02.09.2024

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

О.Р. Гресько

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні