Ухвала

від 06.11.2024 по справі 295/16630/24

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/16630/24

1-кс/295/7122/24

УХВАЛА

Іменем України

06.11.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні №12024060400002753 старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий слідчогоуправління ГУНПв Житомирськійобласті ОСОБА_3 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, посилаючись на те, що СВ Житомирського РУП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12024060400002753 від 03.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.366 КК України.

У клопотанні вказано, що підставою внесеннявідомостей доЄРДР стали матеріалиперевірки ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 »,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,проведеної ІНФОРМАЦІЯ_4 ,щодо наданнядо ІНФОРМАЦІЯ_5 вказанимисуб`єктами господарюваннязавідомо підробленихкопій документівїх фінансово-господарськоїдіяльності,з метоюпідтвердження фактівпостачання продукціїта зінших питань.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_5 перебувала судова справа N?240/5563/23 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_6 про визнання протиправними та скасування рішень ІНФОРМАЦІЯ_7 з питань зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_6 зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 79 733 038,43 грн., в тому числі ПДВ 13 619 520,43 грн. Також слідчий зазначає у клопотанні, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювало постачання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » гіпсокартонних плит, профнастилу матового, графіту, на підставі договорів поставки N? Л-01-11 від 01.11.2022 та N? 2410 від 24.10.2022, видаткових та товарно-транспортних накладних. У свою чергу реалізований товар ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було придбано у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за договором N?2410 від 24.10.2022.

В той же час, відомості щодо розрахункового рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » N? НОМЕР_2 , зазначеного у договорі, не відповідають дійсності, оскільки він був відкритий лише 16.11.2022, тобто уже після укладення Договору, що унеможливлювало зазначення вказаного реквізиту у договорі.

Як далі слідує зі змісту клопотання, із договору постачання N? ЛП-01-11 від 01.11.2022, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що протягом грудня 2022 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », як перевізник, на замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснило перевезення товару від складів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до складів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак за результатом аналізу відомостей ІС «Податковий блок» встановлено, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » відсутні основні засоби, в тому числі транспортні засоби, для ведення господарської діяльності. Транспортні засоби, зазначені у товарно-транспортних накладних, в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » не надавалися, жодних договорів між їх власниками з указаними підприємствами, що зазначені у товарно-транспортних накладних, не укладалися та як наслідок перевезень не здійснювалося. За указаних обставин, на переконання слідчого, засвідчені копії товарно-транспортних накладних, поданих службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ІНФОРМАЦІЯ_5 разом із позовною заявою та іншими документами, містять відомості, які не відповідають дійсності, тобто є підробленими.

Крім того, аналізом інформації ІС «Податковий блок», інформації з Єдиного реєстру податкових накладних, неможливо встановити законне походження товару, що підтверджується податковою декларацією з податку на додану вартість за грудень 2022 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За словами слідчого, вказані вище обставин, можуть свідчити про наявність у діях службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

З відповіді ІНФОРМАЦІЯ_5 №02-07/60341/24 від 22.10.2024 встановлено, що провадження в адміністративній справі №240/5563/23 завершено, постановою Верховного Суду у складі колегії судів ІНФОРМАЦІЯ_9 від 13 лютого 2024 року касаційну скаргу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » залишено без задоволення, рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 27 червня 2023 року та постанову ІНФОРМАЦІЯ_10 від 22 листопада 2023 року у справі №240/5563/23 залишено без змін. Матеріали справи зберігаються в архіві суду.

Слідчий зазначає, що з метою виконання завдань кримінального судочинства, повного та всебічного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до матеріалів справи ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою отримання відомостей, які міститься в матеріалах адміністративної справи №240/5563/23.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 як особи, у володінніякої знаходятьсядокументи, у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024060400002753 від 03.09.2024 року за фактом надання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »до ІНФОРМАЦІЯ_5 завідомопідроблених копійдокументів їхфінансово-господарськоїдіяльності,з метоюпідтвердження фактівпостачання продукції. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно до положень п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, з огляду на викладене, а також доведення слідчим наявності достатніх підстав вважати, що наявні у матеріалах судової справи документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а довести обставини, викладені у клопотанні, іншим способом не представляється можливим, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №12024060400002753, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 тимчасовий доступдо документів,що перебуваютьу володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ), а саме до адміністративної справи №240/5563/23, із можливістю ознайомитися з указаними матеріалами справи та зробити (отримати) їх копії.

Встановити строк дії ухвали до 06.01.2025 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1