Ухвала

від 04.12.2024 по справі 522/851/24

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/851/24

Провадження № 2/522/3016/24

УХВАЛА

про закриття провадження

04грудня2024року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого суддіСвяченої Ю.Б.,

при секретарісудового засідання Сировій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Троїцька-17» від 31 жовтня 2024 року про відмову від частини позовних вимог у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Троїцька-17» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Троїцька-17» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

10 липня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява від представника позивача про долучення до матеріалів справи довідки ОСББ «Троїцька-17» від 09 липня 2024 року № 17 про погашення ОСОБА_2 заборгованості за спірний період з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2023 року добровільно у повному обсязі.

31 жовтня 2024 року представником позивача до Приморського районного суду м. Одеси була подана заява про відмову від частини позовних вимог, а саме на суму 27 358 гривень 21 копійка та частини вимог про стягнення витрат на судовий збір у сумі 1 514 гривень 00 копійок, які пред`явлені до ОСОБА_2 . Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 добровільно сплатив свою частину заборгованості за спірний період з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2023 року у повному обсязі, включаючи понесені ОСББ «Троїцька-17» судові витрати і наразі спору між ним та позивачем немає. В іншій частині позовних вимог, а саме щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 представник позивача просив продовжити розгляд справи та підтримав позовні вимоги.

В судове засідання з`явилася представник позивача, підтримала свою заяву від 31.10.2024 року про відмову від частини позовних вимог, просила не фіксувати судовий процес технічними засобами. В судове засідання з`явився відповідач ОСОБА_2 , підтримав заяву представника позивача, пояснив, що сплатив свою заборгованість перед позивачем в повному обсязі, просив суд закрити провадження в частині вимог відносно нього, просив не фіксувати судове засідання технічними засобами. Відповідач ОСОБА_1 вкотре не з`явився в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України, про причини неявки суд не повідомив, заяв ,клопотань чи відзиву до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 49 ЦПК України регламентовано, що сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у ст. 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:

1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

2) відсутній предмет спору;

3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом;

6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу;

7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Перелік підстав для закриття провадження по справі має вичерпний характер і не підлягає поширювальному тлумаченню.

А отже, відмова від позовних вимог є підставою для закриття провадження у цивільній справі в частині окремих позовних вимог за п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно ч.2ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Дослідивши заяву представника позивача про відмову від частини позовних вимог та матеріали справи, суд, з урахуванням принципу диспозитивності цивільного процесу, зважаючи на те, що позивач подав заяву про відмову від частини позовних вимог, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права сторін, вважає за необхідне прийняти відмову позивача від частини позовних вимог та закрити провадження у справі в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСББ «Троїцька-17» суми коштів у розмірі 27 358 гривень 21 копійка заборгованості за внесками на управління багатоквартирним будинком за період з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2023 року з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

В іншій частині позову, а саме щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Троїцька-17» суми коштів у розмірі 27 358 гривень 21 копійка заборгованості за внесками на управління багатоквартирним будинком за період з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2023 року з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, продовжити розгляд справи.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про обґрунтованість та можливість задоволення заяви представника ОСББ «Троїцька-17» про відмову від частини позовних вимог відносно ОСОБА_2 .

Керуючись викладеним та на підставі ст. ст.13, 49, 255, 256,260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Троїцька-17» від 31 жовтня 2024 року про відмову від частини позовних вимог у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Троїцька-17» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Троїцька-17» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 - закрити.

Роз`яснити сторонам по справі наслідки відмови від позовних вимог та закриття провадження у справі за ст. 256 ЦПК України.

Ухвала судуможе бутиоскаржена доОдеського апеляційногосуду шляхомподання апеляційноїскарги протягомп`ятнадцятиднів змоменту проголошення.Особи,які бралиучасть всудовому засіданні,але небули присутнімипри проголошенні,в тойже строкз моментуотримання їїкопії.

Суддя Ю.Б. Свячена