Ухвала
від 16.12.2024 по справі 199/2274/24
АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 199/2274/24

(2/199/1692/24)

УХВАЛА

16грудня 2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді Богун О.О.,

при секретареві Дубовик А.П.,

за участю учасників справи:

представника позивача Радченко А.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Горобець Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Горобець Ю.В. про призначення судової технічної експертизи документів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма по будівництву житла «ОКС» та ОСОБА_1 , третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мельник Олександр Іванович про визнання договору купівлі-продажу недійсним, переведення прав і обов`язків покупця за договором купівлі-продажу та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити поцивільній справіза позовом ОСОБА_2 доТовариства зобмеженою відповідальністюфірма побудівництву житла«ОКС» та ОСОБА_1 ,третя особаПриватний нотаріусДніпровського міськогонотаріального округуМельник ОлександрІванович про визнаннядоговору купівлі-продажунедійсним,переведення праві обов`язківпокупця задоговором купівлі-продажута визнанняправа власності судову технічну експертизу документів, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Набережна Січеславська, 17 (оф.361).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи відповідають давність виконання (створення) підпису та тексту договору купівлі-продажу від 18.09.2003 р. №36 даті, вказаній у тексті цього договору від 18.09.2003 р.?

2.Чи відповідають давність виконання (створення) підпису та тексту акту від 26.09.2003 р. прийому-передачі гаражів до договору купівлі продажу №36 даті вказаній у тексті цього акту, а саме 26.09.2003 р.?

3.Чи відповідають давність виконання (створення) підпису та тексту листа гарантії від 17.11.2003 р. даті вказаній у тексті цього листа - 17.11.2003 р.?

4.Чи відповідають давність виконання (створення) підпису та тексту гарантійного листа від 28.04.2009 р. даті вказаній у тексті цього листа - 28.04.2009 р.?

5.Чи могли бути створені: договір купівлі-продажу від 18.09.2003 р. №36, акт від 26.09.2003 р. прийому-передачі гаражів до договору купівлі продажу №36, лист гарантія від 17.11.2003 р. - у вересні , листопаді 2003 р. , а гарантійний лист від 28.04.2009 р. у квітні 2009 року?

В розпорядження експерта направити копію цієї ухвали від 16 грудня 2024 року.

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Оплату судової технічної експертизи документів покласти на відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) .

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України, зокрема, про те, щоу разі ухилення учасника справи від подання експерту необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі,якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дняїї проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Богун

16.12.2024

СудАмур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення16.12.2024
Оприлюднено18.12.2024
Номер документу123794391
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них купівлі-продажу

Судовий реєстр по справі —199/2274/24

Ухвала від 16.12.2024

Цивільне

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

БОГУН О. О.

Ухвала від 16.12.2024

Цивільне

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

БОГУН О. О.

Ухвала від 02.10.2024

Цивільне

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

БОГУН О. О.

Ухвала від 11.07.2024

Цивільне

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

БОГУН О. О.

Ухвала від 03.07.2024

Цивільне

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

БОГУН О. О.

Ухвала від 08.04.2024

Цивільне

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

БОГУН О. О.

Ухвала від 08.04.2024

Цивільне

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

БОГУН О. О.

Ухвала від 08.04.2024

Цивільне

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

БОГУН О. О.

Ухвала від 08.04.2024

Цивільне

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

БОГУН О. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні