Справа №638/20148/19
Провадження № 2/638/1328/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Цвіри Д.М.,
секретаря судового засідання Пухно М.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові клопотання представника відповідача про долучення доказів у цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача: Комунальне підприємство "Харківське ремонтно-будівельне підприємство", Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача: Комунальне підприємство "Харківське ремонтно-будівельне підприємство", Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності.
07 листопада 2023 року представником відповідача подано через канцелярію суду та за допомогою системи «Електронний суд» клопотання про долучення доказів, у яких просить визнати поважними причини пропуску строку на подання доказів та поновити їх, долучити до матеріалів справи № 638/20148/19 копію рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.11.2022, винесене у справі №638/7362/21 та врахувати його під час вирішення справи.
Представник позивача у судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про проведення підготовчого засідання та розгляд вказаного клопотання без її участі.
Представник відповідача у судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд вказаного клопотання без її участі.
Представники третіх осіб у підготовче засідання не з`явились, про причини неявки та їх поважність суду не повідомили, клопотань про відкладення судового засідання чи розгляд справи у їх відсутності до суду не подавали.
Фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалась згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідност. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин.
Якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.
Статтею 126 ЦПК Українипередбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Що стосується клопотання від 07.11.2023, суд звертає увагу на наступне.
В обґрунтування пропущення строку на подання доказів представником відповідача зазначено, що рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.11.2022, винесене у справі №638/7362/21 лише 17.11.2022, тому не могло бути подано раніше.
Згідност. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Зважаючи на вищевикладене, суд доходить висновку, що клопотання представника відповідача необхідно задовольнити, поновити строк на подання доказів та долучити до матеріалів справи подані докази.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 83, 126, 127,260 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання представника відповідача про долучення доказів у цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача: Комунальне підприємство "Харківське ремонтно-будівельне підприємство", Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності- задовольнити.
Поновити строк на подання представником відповідача 07.11.2023 доказів.
Долучити до матеріалів справи докази, подані представником відповідача 07.11.2023, а саме:
- копію рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.11.2022, винесене у справі №638/7362/21.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua).
Суддя Д.М. Цвіра
Суд | Дзержинський районний суд м.Харкова |
Дата ухвалення рішення | 09.12.2024 |
Оприлюднено | 18.12.2024 |
Номер документу | 123794784 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про приватну власність, з них: витребування майна із чужого незаконного володіння |
Цивільне
Дзержинський районний суд м.Харкова
Цвіра Д. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні