Ухвала

від 17.12.2024 по справі 632/1615/24

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 632/1615/24

провадження № 2-во/632/78/24

У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2024 р. м. Златопіль

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Кузьменка С.Л., за участю секретаря судового засідання Хохлової І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду без участі сторін по справі за ініціативою суду питання виправлення описки в ухвалі Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Біляївської сільської ради, Лозівського району, Харківської області, орган опіки та піклування Оболонської сільської ради Кременчуцького району, Полтавської області про позбавлення батьківських прав, суд,-

ВСТАНОВИВ:

19вересня 2024рокуОСОБА_1 , через свого представника Лозовського С.В. засобами Електронного суду звернувся до суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , третя особа: орган опіки та піклування Біляївської сільської ради Лозівського району Харківської області, орган опіки та піклування Оболонської сільської ради Кременчуцького району, Полтавської області .

Ухвалою судді від 26 вересня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання на 24 жовтня 2024 року.

23.10.2024 третя особа - орган опіки та піклування Біляївської сільської ради надали лист про розгляд справи без їхньої участі. З позовними вимогами згодні.

Ухвалою судді від 24.10.2024 підготовчий розгляд справи відкладено на 19.11.2024 для надання можливості відповідачці подати відзив на позов.

12.11.2024 представник органу опіки та піклування Біляївської сільської ради Лозівського району Харківської області І.Кучерова надала до суду клопотання про доручення до матеріалів справи заяви відповідачки ОСОБА_3 до органу опіки та піклування Біляївської сільської ради (а.с.51,52).

19.11.2024 представник позивача надав клопотання про проведення підготовчого судового засідання без участі позивача та його представника, не заперечує проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті (а.с.53).

Ухвалою судді від 19.11.2024 підготовче судове засідання відкладено на 12.12.2024 у зв`язку з залученням третьої особи органу опіки та піклування Оболонської сільської ради Кременчуцького району, Полтавської області.

12.12.2024 третя особа орган опіки та піклування Оболонської сільської ради Кременчуцького району, Полтавської області за підписом сільського голови Золотаренко Л.М. надали заяву про розгляд справи без участі їхнього представника.

12.12.2024 позивач та представник позивача надали заяву про розгляд підготовчого судового засідання без їхньої участі, не заперечують проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

12.12.2024 ухвалою судді підготовче судове засідання закрито, справу призначено до судового розгляду на 09 січня 2025 року.

16.12.2024 суддею встановлено, що резулятивна частина ухвали суду від 12.12.2024 містить невірно зазначену заінтересовану особу, яку зобов`язано забезпечити явку в судове засідання дитячого психолога для допиту дітей, а саме: служба у справах дітей Златопільського міськвиконкому Харківської області замість органу опіки та піклування- виконавчого комітету Біляївської сільської ради Лозівського району Харківської області, що впливає на повноту розгляду справи.

Враховуючи, що вказане питання розглядається судом без повідомлення сторін по справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно дост.269ЦПК Українисуд можез власноїініціативи абоза заявоюучасників справивиправити допущенів рішеннічи ухваліописки чиарифметичні помилки. Питанняпро внесеннявиправлень вирішуєтьсябез повідомленняучасників справи,про щопостановляється ухвала.Заява провнесення виправленьрозглядається протягомдесяти днівпісля їїнадходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддею встановлено, що в ухвалі Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12 грудня 2024 року, суд допустив описку в резулятивній частині ухвали суду, вказавши заінтересованою особою - службу у справах дітей Златопільського міськвиконкому Харківської області, яку зобов`язано забезпечити явку в судове засідання дитячого психолога для допиту дітей, замість органу опіки та піклування виконавчого комітету Біляївської сільської ради Лозівського району Харківської області.

Зазначена судом описка не відповідає дійсності та впливає на чіткість та повноту ухвали суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст. 269, ч.1 ст.353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резулятивній частині ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12.12.2024 по справі № 632/1615/24, провадження 2-н/632/766/24, вказавши в резулятивній частині ухвали суду заінтересованою особою, яку зобов`язано забезпечити явку в судове засідання дитячого психолога для допиту дітей - орган опіки та піклування виконавчого комітету Біляївської сільської ради Лозівського району Харківської області замість служби у справах дітей Златопільського міськвиконкому Харківської області.

В іншій частині ухвалу Первомайського міськрайонного суду від 12 грудня 2024 року залишити без змін.

Надіслати копіюухвали довідома учасникамсправи: позивачута відповідачці засобамипоштового зв`язку,представнику позивача,третім особамзасобами Електронногосуду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя: С. Л. Кузьменко