Рішення

від 05.11.2024 по справі 468/1244/24

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 468/1244/24

2/468/587/24

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2024 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Янчука С.В., за участю секретаря судового засідання - Онофрійчук М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка цивільну справу за позовом Баштанської районної спілки споживчих товариств до Баштанської міської ради, третя особа ОСОБА_1 , про зміну адреси об`єкта нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Баштанська районна спілка споживчих товариств звернулася до суду з позовом до Баштанської міськоїрадипро зміну адреси об`єкта нерухомого майна, посилаючись на те, що вона є власницею будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у АДРЕСА_1 , що підтверджується технічним паспортом на громадський будинок та витягом з Державного реєстру речових прав.

Відповідно до інформаційної довідки № 120048727 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме тайно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомості за адресою АДРЕСА_1 зареєстроване нерухоме майно з різними технічними характеристиками, зокрема нежитлові будівлі, що належить Баштанській районній спілці споживчих товариств та ОСОБА_1 .

Реєстрація двох об`єктів нерухомого майна за однією адресою та за різними власниками ускладнює право на розпорядження майном.

Баштанська районна спілка споживчих товариств звернулася до Баштанської міської ради із заявою про зміну/корегування адреси, однак їй рекомендовано звернутися до суду.

Оскільки, існують декілька різних об`єктів нерухомості, з різною площею, власниками яких є різні особи, якими було набуто у власність майно в різні періоди часу та яким присвоєна однакова адреса - АДРЕСА_1 , що свідчить про наявність дублювання номерів об`єктів нерухомого майна, позивач просить змінити адресу об`єкту нерухомого майна, що належить їй на праві власності, тому звернулася до суду з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання надав заяву про розгляд справи без їх участі , позовні вимоги підтримують, просять задовольнити.

Представник відповідача в письмовій заяві позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення.

Третя особа ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце судового засідання була повідомлені вчасно та належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач є власником нежитлового будинку будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у АДРЕСА_1 , що підтверджується технічним паспортом на громадський будинок та витягом з Державного реєстру речових прав, загальною площею 167,3 кв.м.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані інші об`єкти нерухомості, а саме:нежитлова будівля , що належить ОСОБА_1 , номер відомостей про речове право 16434, тип речового права право власності, та нежиле приміщення - магазин, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 10.01.2003 року .

Зазначене підтверджено інформаційною довідкою № 120048727 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме тайно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомості .

З наведеного вбачається, що існують декілька різних об`єктів нерухомості, з різною площею, власниками яких є різні особи, якими було набуто у власність майно в різні періоди часу та яким присвоєна однакова адреса - АДРЕСА_1 , що свідчить про наявність дублювання номерів об`єктів нерухомого майна.

Порядок присвоєння, зміни адреси об`єкту нерухомого майна у разі його дублювання здійснюється відповідно до "Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна" затвердженого Постановою КМУ від 07.07.2021 року № 690, а також Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Виходячи з положень ст. 1 Закону України "Про адміністративні послуги", присвоєння адреси об`єкту нерухомого майна є адміністративною послугою, а п. 6 ст. 9 цього Закону встановлено заборону вимагати від суб`єкта звернення документи або інформацію для надання адміністративної послуги, не передбачені законом.

Згідно пункту 52 Порядку, у разі виявлення дублювання номерів об`єктів нерухомого майна, один чи більше з яких не є об`єктами державною чи комунальної власності, зміна, коригування адреси здійснюється на підставі рішення суду.

Отже, враховуючи положення п. 52 Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна, наразі, єдиним органом, уповноваженим на зміну адреси об`єкта нерухомого майна, у разі її дублювання, є суд.

Позивач Баштанська районна спілка споживчих товариств, яка є власником будівлі магазину «Промпродтовари» за адресою АДРЕСА_1 , не може реалізувати свої права власника повною мірою у зв`язку з реєстрацією іншого нерухомого майна за тією ж адресою, що відрізняються за площами, технічними характеристиками.

Відповідно до статті 26-3 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" адресою об`єкта нерухомого майна є унікальна структурована сукупність реквізитів, що використовуються для ідентифікації об`єкта та визначення місця його розташування на місцевості.

Адреса присвоюється об`єктам будівництва, будинкам, будівлям, спорудам, квартирам, гаражним боксам, машиномісцям, іншим житловим та нежитловим приміщенням, які є самостійними об`єктами нерухомого майна.

Згідно п.5 ч 11 ст.26-3 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" однією з підстав зміни адреси об`єкта нерухомого майна є упорядкування нумерації об`єктів нерухомого майна у визначених цим Законом випадках та в інших випадках, встановлених Кабінетом Міністрів України в Порядку присвоєння адрес.

Згідно п. 52 «Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07.07.2021 №690 визначається порядок присвоєння адрес, відповідно до якого зміна, коригування адреси можлива лише за рішенням суду.

Відповідно до п.43 Порядку №690 не допускається повторення номерів квартир, приміщень тощо, зокрема збіг номерів та нежитлових приміщень у багатоквартирних житлових будинках.

Відповідно до п.10 Порядку№-690 у разі виявлення дублювання номерів окремих частин об`єкта зміна (коригування) адреси здійснюється на підставі рішення суду, крім випадку, визначеного абзацом другим цього пункту.

Номером окремої частини об`єкта згідно п.2 цього Порядку є реквізит адреси об`єкта будівництва, об`єкта нерухомого майна, що визначає номер квартири, гаражного боксу, машиномісця, іншого житлового та нежитлового приміщення, яке є самостійним об`єктом права на нерухоме майно.

Згідно із ч 1. ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

За приписами ч.ч. 1,2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Згідно ст. 41 Конституції України та ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Враховуючи , що позивач, який є власником нежитлового будинку будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не може повною мірою реалізувати свої права власника у зв`язку з наявністю іншого нерухомого майна за тією ж адресою, що відрізняються за площами, технічними характеристиками, із-за існування дублювання номерів об`єктів нерухомого майна, а зміна чи корегування існуючої адреси можлива лише на підставі рішення суду, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.12,13,81,82,200, 206,263,264,265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Баштанської районної спілки споживчих товариств до Баштанської міської ради, третя особа ОСОБА_1 , про зміну адреси об`єкта нерухомого майна - задовольнити.

Змінити адресу нежитлового приміщення, належному на праві власності ОСОБА_1 з адреси : «АДРЕСА_1 » на адресу - «АДРЕСА_2 »

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повне судове рішення складене 05.11.2024 року.

СУДДЯ: