Ухвала

від 17.12.2024 по справі 474/1299/24

ВРАДІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 474/1299/24

Провадження № 2-о/474/35/24

УХВАЛА

про призначення експертизи

17.12.24р. с-ще Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

присяжних Онісіма В.Г., Білої О.І.

за участю секретаря судового засідання Тодосьєвої А.С.

розглянув в судовому засіданні матеріали клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки і піклування Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області, Комунальне некомерційне підприємство Врадіївська центральна районна лікарня Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

встановив:

09.12.2024р. ОСОБА_1 (далі - заявниця) звернулася до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, в якому просить продовжити строк дії рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 27.12.2022р. № 474/473/22 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановлення над нею опіки, з призначенням ОСОБА_1 опікуном.

Також заявниця просить призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічний розлад;

- Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок наявного захворювання усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними;

- Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`являтися у судові засідання та давати пояснення по суті справи.

Заявниця в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлена про час, дату і місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомила. Водночас, 17.12.2024р. звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримала клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Фізична особа, щодо якої ставиться питання про продовження строку дії рішення про визнання її недієздатною ОСОБА_2 та її представниця ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлені про час, дату і місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомили. Водночас, 17.12.2024р. представниця ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, у якій просить суд призначити експертизу та проводити розгляд справи за її відсутності, оскільки не може з`явитися до суду через зайнятість на роботі.

Представниця заінтересованої особи Органу опіки і піклування Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області Секретарьова О.Є. в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлена про час, дату і місце судового розгляду. Водночас, 17.12.2024р. звернулася до суду із заявою про проведення судового засідання без участі представника в зв`язку з робочим навантаженням.

Представник заінтересованої особи Комунального некомерційного підприємства Врадіївська центральна районна лікарня лікар- психіатр Секретарьов Є.О. в судове засідання не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлений про час, дату і місце судового розгляду. Водночас, 17.12.2024р. звернувся до суду із заявою, в якій просить розглядати справу за його відсутності, оскільки не може з`явитися до суду через зайнятість на роботі.

Враховуючи приписи ст.ст. 211, 294 ЦПК України, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи за відсутності учасників справи.

Розглянув клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, судом встановлено таке.

Рішенням Врадіївського районного суду Миколаївської області від 27.12.2022р. у справі № 474/473/22, яке набрало законної сили 27.01.2023р., за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною та встановлено над нею опіку. Опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З огляду на приписи ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії вказаного рішення закінчується 27.01.2025р.

Відповідно до ч.ч. 7, 9 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому ст. 299 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Заявниця з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною не подала висновку судово-психіатричної експертизи, та клопотала перед судом про вирішення вказаного питання під час судового розгляду.

Згідно ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

У виняткових випадках, коли особа, щодо якої відкрито провадження у справі про обмеження її у цивільній дієздатності чи визнання її недієздатною, явно ухиляється від проходження експертизи, суд у судовому засіданні за участю лікаря-психіатра може постановити ухвалу про примусове направлення фізичної особи на судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст. 21 Закону України Про психіатричну допомогу судово-психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Статтею 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно ч. 10 ст. 139 ЦПК України якщо у справах окремого провадження виклик свідків, призначення експертизи, залучення спеціалістів здійснюються за ініціативою суду, а також у випадках звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру, відповідні витрати відшкодовуються за рахунок державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Таким чином, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи, що у даному випадку призначення експертизи судом є обов`язковим, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївської філії судових експертиз Державної установи Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України.

На вирішення експертів слід поставити такі питання:

- Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким психічним розладом? Якщо так, то чи є цей розлад хронічним чи стійким?

- Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом здоров`я усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними?

- Якщо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на будь-який психічний розлад, то чи є істотним вплив цього розладу на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними?

Водночас з огляду на закінчення 27.01.2025р. строку дії рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 27.12.2022р. про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановлення над нею опіки, суд вважає за необхідне встановити строк проведення судово-психіатричної експертизи та направлення висновку експерта до суду - до 15.01.2025р.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на приписи п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 259-263, 298-300 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання заявниці ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївської філії судових експертиз Державної установи Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 та 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертів поставити такі питання:

- Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким психічним розладом? Якщо так, то чи є цей розлад хронічним чи стійким?

- Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом здоров`я усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними?

- Якщо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на будь-який психічний розлад, то чи є істотним вплив цього розладу на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними?

Строк проведення судово-психіатричної експертизи та направлення висновку експерта до суду встановити до 15.01.2025р.

Зобов`язати заявницю ОСОБА_1 забезпечити явку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Миколаївської філії судових експертиз Державної установи Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України (54020, м. Миколаїв, вул. Корабелів, 14-б) для проходження судово-психіатричної експертизи.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільних справ № 474/473/22, провадження № 2-о/474/8/22, № 474/1299/24, провадження № 2-о/474/35/24, з медичною картою амбулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Сокол Ф.Г.

Присяжні Онісім В.Г.

Біла О.І.