Рішення

від 09.12.2024 по справі 592/10559/24

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа№592/10559/24

Провадження №2-о/592/217/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

присяжних Фоменка О.В., Сердюк Т.В.,

за участю секретаря Мойсенко Ю.О.,

заявниці ОСОБА_1 ,

заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про оголошення фізичної особи померлою,

у с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції заявника та пояснень заінтересованих осіб.

ОСОБА_1 (далі заявниця) звернулася до суду і згідно уточненої заяви (а.с. 49-53) просить оголосити померлим її брата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свою заяву мотивує тим, що ОСОБА_4 зник приблизно 12-14 лютого (точну дату вказати не може) 2015 року в м. Київ. В ці дні брат повідомив, що поїде на заробітки до міста Київ, але в телефонній розмові сказав їй, що з роботою не вийшло і буде повертатися додому. Після цієї розмови брат на зв`язок не виходив, телефон був вимкнений. Вона здійснювала спроби самостійно знайти свого брата опитуючи друзів та знайомих про відоме їм останнє місце перебування та інші дані, які результатів не дали. Друзі брата повідомили, що він з ними також не зв`язувався та на телефонні дзвінки не відповідав і його місце знаходження невідоме. 28.02.2016 вона звернулась до Сумського районного відділення поліції із заявою про внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо зникнення її брата. 21.09.2016 ухвалою Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_4 було оголошено у розшук. Станом на момент подання заяви до суду від поліції вона не отримала жодної інформації відносно розшуку її брата. Зазначає, що з моменту зникнення її брата минуло 9 років і він досі вдома не з`явився і не вийшов на зв`язок, тому на її думку є підстави вважати, що він помер. Вказує, що оголошення ОСОБА_4 померлим необхідно для заміни кабелів електромережі в квартирі та виведення лічильника, оскільки кабелі електромережі перебувають у жахливому стані та для її заміни потрібні підписи власників. Через те, що брат відсутній та його місцезнаходження не відоме, виникла потреба у зверненні до суду з заявою.

Заявниця ОСОБА_1 суду пояснила, що ОСОБА_4 її рідний брат. У лютому 2015 брат поїхав у м. Київ на заробітки. На той час жили разом, але була з ним у сварці і не спілкувалась. Він спілкувався з дружиною та матір`ю. 15.02.2015 зателефонував дружині, що їде додому, потім що поранений під ОСОБА_5 , прощався. Брат трішки зловживав алкоголем, наркотичними речовинами і вони не сприйняли це серйозно. Йому не додзвонилися. Потім звернулася до поліції щоб оголосити у розшук, але він був оголошений у розшук у зв`язку з несплатою аліментів, тому їй сказали не подавати заяву. Брат двічі відбував покарання у місцях позбавлення волі, сварився з родичами і вони думали, що хоче побути один. Була справа по ОСОБА_6 і приїздила поліція, хотіла опитати брата, але його не було. Виникли проблеми з проводкою, але не прийняли заяву без усіх власників житла, яким є і брат.

Заінтересована особа ОСОБА_2 суду пояснила, що перебувала у шлюбі з ОСОБА_4 , 2-3 місяці проживала з ним у її житлі, а потім він повернувся до себе. До чоловіка їздила на побачення у місця позбавлення волі. У 2009-2010 чоловік вийшов з місць позбавлення волі. Вона двічі подавала на розлучення. У 2015 році подала на розлучення. Дитину не забезпечував, періодично забирав. Приходила додому до чоловіка і з онуком спілкувалася мати чоловіка. Виплат на дитину не отримує. Бачила останній раз колишнього чоловіка коли їхала у громадському транспорті. Потім він телефонував ІНФОРМАЦІЯ_2 і повідомив, що знаходиться під м. Бориспіль, стікає кров`ю, телефон тоді був. Сказав, що зараз зупинить машину і приїде до неї з сином. Може був під наркотиками, тяжко дихав. Не зателефонувала у швидку, бо колишній чоловік вживав наркотичні препарати, згодом сестра знайшла пігулки під ванною.

Заінтересована особа ОСОБА_3 підтримала заяву. Суду пояснила, що ОСОБА_4 є її сином. Квартира у якій вони проживають приватизована на чотирьох осіб, без підпису сина вони не змогли оформити спадщину після смерті чоловіка, який помер у 2008 році. У неї була надія що син - ОСОБА_4 , повернеться, він був засмучений що дружина подала на розлучення на початку 2015 року. Сказав, що поїде на заробітки у м. Київ. Я дала 200-300 грн., син продав телевізор. В середині лютого, 12-13 2015 року це було. Збирався їхати маршруткою. Не бачила, щоб зловживав наркотиками, може покурював травку. Їй син зателефонував і у неї було враження, що висить під потоком - важко дихав. Син ОСОБА_4 - ОСОБА_7 був у неї ходив у 1 клас, дала онуку трубку. Він поговорив із сином і відключився, потім на дзвінки не відповідав. Вони ходили у поліцію, їх ганяли по кабінетам. З її сином ОСОБА_4 трапилася біда, якби був живий він би з нею вийшов на зв`язок. Просила визнати сина померлим, оскільки тільки мертва людина не повідомить і не напише матері.

Згідно поданої заяви заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції просив розгляд справи проводити без участі їх представника.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є братом заявниці ОСОБА_1 (а.с. 10, 13, 15).

ОСОБА_4 зареєстрований та є співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично не проживає за вказаною адресою, що підтверджується Довідкою про не проживання особи за місцем реєстрації на території Садівської сільської ради від 03.06.2024 та довідкою Садівської сільської ради Сумського район Сумської області від 26.09.2024, витягом з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 09.10.2009 (а.с. 16, 96, 101, 102).

ОСОБА_4 документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим Сумським РВ УМВС України в Сумській області, паспортом громадянина України для виїзду за кордон не документований, що підтверджується довідкою Управління державної міграційної служби України в Сумській області від 11.09.2024 (а.с. 84).

29.09.2011 Сумським державним обласним навчально-курсовим комбінатом ОСОБА_4 видно посвідчення водія серії НОМЕР_2 категорія «С», що підтверджується карткою водія (а.с. 17).

У Державному реєстрі актів цивільного стану громадян наявні записи відносно ОСОБА_4 : про шлюб № 09 від 28.06.2006, в якому наявна відмітка про розірвання шлюбу на підставі рішення Сумського районного суду Сумської області № 587/415/15-ц від 26.02.2015; про народження № 22 від 15.09.2008 відносно ОСОБА_8 , в якому батьком зазначений ОСОБА_4 . Актових записів про державну реєстрацію смерті, розірвання шлюбу та зміни імені не виявлено, що підтверджується довідкою Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 14.12.2024 (а.с. 81).

09.02.2015 ОСОБА_2 звернулась до Сумського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. У заяві поданій суду ОСОБА_2 вказувала, що не проживає разом з ОСОБА_4 3 роки.

26.02.2015 рішенням Сумського районного суду у справі № 587/415/15-ц розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , стягнуто з останнього на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_8 .

Матеріали цивільної справи містять Акт про причини невручення судової повістки, у якому вказано, що зі слів матері ОСОБА_3 син на початку лютого 2015 року поїхав в місто Харків, тому вручити повістку немає можливості.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами цивільної справи Сумського районного суду у справі № 587/415/15-ц.

18.05.2015 на підставі заяви ОСОБА_2 державним виконавцем ВДВС Сумського районного управління юстиції відкрито виконавчого провадження ВП 47554395 з примусового виконання виконавчого листа № 587/415/15-ц, виданого Сумським районним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_4 , в рамках якого державним виконавцем виносились постанови про арешт майна боржника та про арешт коштів боржника, якими накладено арешт на грошові кошти та все нерухоме майно останнього, отримано відповідь Пенсійного фонду України про осіб-боржників відповідно до якої інформація за параметрами запиту ОСОБА_4 не знайдена, відповідь Державної фіскальної служби України, згідно якої інформація про джерела отримання боржником доходів відсутня, здійснювались виклики та виходи за адресою реєстрації та подане подання до Сумського районного суду про оголошення розшуку ОСОБА_4

21.09.2016 ухвалою Сумського районного суду за поданням Сумського районного ВДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_4 оголошено в розшук у зв`язку з не сплатою заборгованості по аліментам.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами виконавчого провадження № 47554395.

За обліками Інформаційного порталу Національної поліції відсутня інформація про факт звернення ОСОБА_9 до Сумського РУП ГУНП в Сумській області із заявою від 28.02.2016 про зникнення ОСОБА_4 та відсутня інформація про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відкриття провадження за вказаним фактом (а.с. 71).

ОСОБА_4 перебуває у розшуку як відповідач у справі за позовом про стягнення аліментів на підставі ухвали Сумського районного суду Сумської області № 587/415/15-ц від 21.09.2016, розшукова справа № 481 від 29.09.2016, що підтверджується відомостями Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 27.08.2024 (а.с. 71).

ОСОБА_4 перебував у розшуку відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, розшукова справа № 279 від 18.10.2008 як особа, яка переховується від органів досудового розслідування у кримінальній справі № 20016212008160257, розшук припинено 08.11.2008 у зв`язку зі встановленням особи. Перебував у розшуку відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області розшукова справа № 74 від 29.09.2016 як відповідач у справі за позовом про стягнення аліментів у справі № 587/415/15-ц від 21.09.2016, розшук припинено 08.02.2021 у зв`язку з передорученням розшуку іншому підрозділу поліції. Досудове розслідування у кримінальних провадженнях щодо ОСОБА_4 не проводиться, що підтверджується довідкою Головного управління Національної поліції в Сумській області від 17.09.2024 (а.с. 109).

З наданої суду розшукової справи № 481 (63) щодо ОСОБА_4 , який переховується від органів влади за несплату аліментів, вбачається, що місцезнаходження розшукуваного встановлено не було (а.с. 125-131, 138-144).

У витязі з Інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» стосовно ОСОБА_4 наявні відомості про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2013 за ч. 5 ст. 185 КК України за № 12013200260000565 та 30.05.2013 за ч. 1 ст. 190 КК України за № 12013200440003934 (а.с. 133, 134-135).

15.12.2010 ОСОБА_4 відбував покарання в ДУ «Харківська виправна колонія № 43» за вироком Алуштинського міськрайонного суду АР Крим від 25.11.2009 у виді позбавлення волі за ч. 2 ст. 185 КК України, звільнений умовно достроково 15.12.2010 до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Довідкою № 138-01112024/59002 та Довідкою про звільнення від 15.12.2010 (а.с. 103, 136-137).

У Бориспільському РУП ГНУП в Київській області відомості щодо звернень про вчинення правопорушень, фігурантом яких є ОСОБА_4 відсутні, що підтверджується довідкою від 03.12.2024.

Згідно з обліковими даними ЄДР МВС станом на 22.08.2024 за ОСОБА_4 транспортні засоби на території України не зареєстровані, що підтверджується довідкою Територіального сервісного центру ГСЦ МВС в Сумській області (ТСЦ № 5946) (а.с. 69).

Відомості щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією ОСОБА_4 у період з 08.11.2017 по 09.09.2024 не виявлено, що підтверджується довідкою Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України № від 09.09.2024 (а.с. 82, 121).

Відповідно до даних Реєстру самозайнятих осіб Сумської області ОСОБА_4 не перебуває на обліку як фізична особа-підприємець, що підтверджується довідкою Головного управління ДПС У Сумській області (а.с. 83, 87).

ОСОБА_4 на військовому обліку не перебуває, відомості щодо проходження військової служби відсутні, що підтверджується довідкою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 18.09.2024 (а.с. 89).

У Державному реєстрі актів цивільного стану громадян інформація щодо актового запису про смерть ОСОБА_4 відсутня, що підтверджується повідомленням Сумської міської державної нотаріальної контори від 29.08.2024 (а.с. 76).

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою і просить оголосити померлим свого брата ОСОБА_4 .

Судом установлено, що останні відомості щодо брата ОСОБА_4 заявниці ОСОБА_1 , колишній дружині ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3 відомі про те, що у лютому 2015 року він перебував у м. Київ, а 15.02.2015 телефонував і повідомляв, що отримав поранення у м. Бориспіль.

Під час розгляду цивільної справи про розірвання шлюбу та стягнення аліментів № 587/415/15-ц в Сумському районному суді у Акті про причини невручення судової повістки, зі слів матері ОСОБА_3 зазначено, що син на початку лютого 2015 року поїхав в місто Харків, тому вручити повістку немає можливості.

З наданих суду доказів встановлено, що 15.12.2010 ОСОБА_4 звільнений умовно-достроково з ДУ «Харківська виправна колонія № 43», проживав за адресою: АДРЕСА_1 . 29.09.2011 в м. Суми отримував посвідчення водія категорії «С». 26.02.2015 за заявою ОСОБА_2 рішенням Сумського районного суду розірвано шлюб між ним та ОСОБА_2 , стягнуто на користь останньої аліменти на утримання їхнього неповнолітнього сина ОСОБА_8 , у подальшому на виконання вказаного рішення. 18.05.2015 відкрито виконавче провадження в частині стягнення заборгованості по аліментам, в рамках вказаного виконавчого провадження 21.09.2016 ухвалою Сумського районного суду за поданням Сумського районного ВДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_4 оголошено в розшук у зв`язку з не сплатою заборгованості по аліментам та Сумським РУП ГНУП в Сумській області заведено розшукову відносно ОСОБА_4 .

Будь-яких відомостей щодо місця знаходження ОСОБА_4 станом на момент розгляду справи у суді з наявних доказів не встановлено.

Доказів про факт звернення ОСОБА_9 до Сумського РУП ГУНП в Сумській області із заявою від 28.02.2016 про зникнення ОСОБА_4 суду не надано, інформація про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відкриття провадження за вказаним фактом відсутня.

Долучена заява ОСОБА_1 на адресу Сумського РУП ГУНП в Сумській області про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо зникнення ОСОБА_4 та оголошення останнього в розшук не містить підтвердження її отримання Сумським РУП ГУНП в Сумській області, зокрема, штампу вхідної кореспонденції.

Судом перевірено версію заявниці ОСОБА_1 , його колишньої дружини ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3 щодо можливої загибелі ОСОБА_4 в м. Бориспіль, однак обставин, які б свідчили про те, що він пропав безвісти за обставин, що загрожували йому смертю або давали підстави припускати його загибель спростовуються відповідями Бориспільського РУП ГНУП в Київській області відомості та КНП «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» (а.с. 153, 154).

Смерть це повне і незворотне припинення життєдіяльності організму. Зі смертю припиняється цивільна правоздатність фізичної особи.

Відповідно до частини першої статті 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку протягом шести місяців.

Статтею 47 ЦК України визначено, що правові наслідки оголошення фізичної особи померлою прирівнюються до правових наслідків, які настають у разі смерті.

Оголошення громадянина померлим має своїм призначенням усунення невизначеності, яка склалася у правовідносинах за участю особи, яка тривалий час є відсутньою за місцем свого постійного проживання і місце перебування якої невідоме.

Рішення про оголошення фізичної особи померлою може бути прийняте судом за наявності таких підстав: 1) відсутність особи в місці її постійного проживання; 2) відсутність відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона зникла безвісті за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, протягом шести місяців; 3) неможливість одержання відомостей про місце перебування особи, незважаючи на вжиті заходи.

Особливістю цієї категорії справ є те, що висновок суду про оголошення особи померлою ґрунтується на юридичному, достатньо обґрунтованому припущенні смерті особи.

У відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України наданих у пункті 13 постанови № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» громадянин може бути оголошений в судовому порядку померлим у разі встановлення обставин, на підставі яких суд робить вірогідне припущення про смерть громадянина.

На цьому також наголошено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 31.05.2023 у справі № 177/11/20.

Згідно з частиною першою статті 306 ЦПК України у заяві про оголошення особи померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

Системний аналіз вказаних норм дозволяє дійти висновку, що сама по собі відсутність відомостей про місце перебування фізичної особи протягом трьох років у місці її постійного проживання не може бути достатньою підставою для оголошення цієї фізичної особи померлою. Суд повинен мати достатні докази для встановлення обставин, на підставі яких можливо зробити вірогідне припущення про смерть громадянина. Відсутність безумовних доказів або суперечність у доказах на підтвердження обставин, що надаються заявником та/або заінтересованими особами, унеможливлює оголошення особи померлою.

Подібний висновок зроблений Верховним Судом у постановах від 07.07.2021 у справі № 390/1443/19, від 27.11.2019 у справі № 461/424/15-ц, від 30.03.2022 у справі № 295/4293/21, від 08.02.2024 у справі № 148/1207/22.

На наявність у суду саме права, а не обов`язку оголосити фізичну особу померлою за умови відсутності у місці її постійного проживання відомостей про місце її перебування протягом трьох років прямо вказує частина перша статті 46 ЦК України.

При розгляді справ цієї категорії судам слід, крім іншого, з`ясовувати, чи може бути відсутність особи умисною, тобто чи не переховується вона від правоохоронних органів з метою уникнення юридичної відповідальності. Вказаний висновок висловлено у постанові Верховного Суду від 06.11.2019 року у справі № 226/3053/18 (провадження № 61-11048св19).

Аналогічні висновки містить постанова Верховного суду від 04.04.2024 у справі № 697/645/23, та на підставі частини 4 статті 263 ЦПК України суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

За правилами доказування, визначеними статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Заявниця ОСОБА_1 не надала суду достатніх доказів на підтвердження вірогідності смерті її брата ОСОБА_4 , наявності обставин, які б свідчили, що ця особа пропала безвісти за обставин, що загрожували йому смертю або давали підстави припускати його загибель від певного нещасного випадку.

Сама по собі відсутність відомостей про місце перебування ОСОБА_4 з березня 2015 року у місці його постійного проживання не може бути достатньою підставою для оголошення його померлим.

Вказуючи на вірогідність смерті ОСОБА_4 , як на підставу для оголошення його померлим, заявниця не підтвердила свої доводи належними доказами, а тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 263, 264, 265, 305-308 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про оголошення померлим її брата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявниця ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Заінтересовані особи:

1) Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місцезнаходження: м. Суми, вул. Петропавлівська, 75, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 42735143;

2) ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ;

3) ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 16 грудня 2024 року.

Суддя М.М. Косолап

присяжні О.В. Фоменко

Т.В. Сердюк