Ухвала

від 17.12.2024 по справі 751/10977/24

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 751/10977/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Провадження № 11-сс/4823/559/24 Доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

відмова у відкритті провадження

17 грудня 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ТОВ «УСПІХРІЕЛТ» на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 грудня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ «УСПІХРІЕЛТ» про скасування у повному обсязі арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.01.2024 року в рамках кримінального провадження № 12023270340004835 від 22.12.2023.

В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу слідчого судді скасувати та скасувати арешт з нерухомості, що на праві власності належить ТОВ «УСПІХРІЕЛТ» та розташована за адресою: Чернігівська область, Ніжинський район, с. Сальне, вул. Незалежності, 3 (склади та будинок охорони).

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

При цьому згідно з положеннями ст. 24, ч. 3 ст. 392 КПК України забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, постановлена відповідно до ст. 174 КПК України, якою відмовлено у скасуванні накладеного арешту на майно в рамках досудового розслідування, не включена до вказаного переліку, та згідно з положеннями ч. 3 ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Таке застосування норми права міститься в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 травня 2024 року в справі № 712/191/23 (провадження № 51-3208 кмо23), де зазначено, що ухвали слідчого судді про повне або часткове скасування арешту майна та про відмову в скасуванні арешту майна, постановлені в порядку ст. 174 КПК, апеляційному оскарженню не підлягають.

Посилання в ухвалі слідчого судді на можливість оскарження судового рішення є помилковим.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням наведеного та керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ТОВ «УСПІХРІЕЛТ» на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 грудня 2024 року, повернувши апелянту подану ним апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили після її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_2