Ухвала

від 17.12.2024 по справі 588/215/24

ТРОСТЯНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 588/215/24

Провадження № 2/588/129/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Огієнка О.О., за участю: секретаря судового засідання Міронченко Г.О., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Макаренко О.М., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буймерське господарство» про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за указаним позовом.

Разом із позовною заявою представником позивача було подано клопотання про призначення у даній справі судово-почеркознавчої експертизи.

У підготовчому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи з метою вирішення питання про те: чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 у додатковій угоді № б/н від 15.12.2015 до договору оренди землі №040863500753 від 03.06.2008, безпосередньо самим ОСОБА_2 ?

Проведення експертизи представник позивача просив доручити експертам Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

Представник відповідача заперечив проти заявленого клопотання про призначення експертизи посилаючись на те, що відсутні документи для проведення експертизи, умови договору оренди виконувалися, орендодавець приймав оплату за проведення експертизи, немає підстав доводити кому належить підпис.

Заслухавши доводи представника позивача, позицію представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про призначення експертизи, виходячи з таких мотивів.

Відповідно достатті 12ЦПК Україницивільне судочинствоздійснюється назасадах змагальностісторін. Учасникисправи маютьрівні праващодо здійсненнявсіх процесуальнихправ таобов`язків,передбачених законом. Кожнасторона повиннадовести обставини,які маютьзначення длясправи іна яківона посилаєтьсяяк напідставу своїхвимог абозаперечень,крім випадків,встановлених цимКодексом. Кожнасторона несеризик настаннянаслідків,пов`язаних ізвчиненням чиневчиненням неюпроцесуальних дій. Суд,зберігаючи об`єктивністьі неупередженість: 1)керує ходомсудового процесу; 2)сприяє врегулюваннюспору шляхомдосягнення угодиміж сторонами; 3)роз`яснює увипадку необхідностіучасникам судовогопроцесу їхніпроцесуальні правата обов`язки,наслідки вчиненняабо невчиненняпроцесуальних дій; 4)сприяє учасникамсудового процесув реалізаціїними прав,передбачених цимКодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частин 1, 3 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При вирішенні клопотання представника позивача суд враховує, що позивач як на підставу позовних вимог посилається на те, що підпис у спірній додатковій угоді № б/н від 15.12.2015 до договору оренди землі №040863500753 від 03.06.2008, виконано не ним, а іншою особою. Додаткову угоду він не підписував та на вчинення таких дій нікого не уповноважував.

Ураховуючи, що для встановлення обставин, які є підставами позовних вимог позивача необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення експертизи, на вирішення якої поставити питання запропоноване стороною позивача. Витрати на оплату проведення експертизи необхідно покласти на позивача.

Згідно з частиною 3 статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Між сторонами відсутній спір щодо вибору експертної установи, тому суд вважає необхідним доручити проведення експертизи експертній установі вказаній позивачем, а саме експертам Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

На час проведення експертизи відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України необхідно зупинити провадження у справі.

Керуючись, вимогами статей 87, 103-107, 252, 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача Васильця Сергія Олексійовича про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буймерське господарство» про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора, судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступне питання: чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 у додатковій угоді № б/н від 15.12.2015 до договору оренди землі №040863500753 від 03.06.2008, безпосередньо самим ОСОБА_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (адреса: вул. Герасима Кондратьєва, 27, м. Суми, 40000).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Витрати зоплати проведеннясудової почеркознавчоїекспертизи покластина позивача ОСОБА_2 .

Для проведення судової почеркознавчої експертизи надіслати до Сумського відділенняНаціонального науковогоцентру «Інститутсудових експертизім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса» Міністерстваюстиції України матеріали цивільної справи №588/215/24.

Провадження у цивільній справі № 588/215/24 на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О. О. Огієнко