Ухвала

від 13.12.2024 по справі 127/30255/24

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 127/30255/24

Провадження №11-сс/801/968/2024

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач : ОСОБА_2

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

13 грудня 2024 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

представника ПП «Губницький завод будівельних

матеріалів» - адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання представника ПП «Губницький завод будівельних матеріалів» - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05 листопада 2024 року,

якою накладено арешт на майно в кримінальному провадженні № 12024020000000544, внесеному до ЄРДР 15.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України,

в с т а н о в и в :

09.12.2024 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ПП «Губницький завод будівельних матеріалів» - адвоката ОСОБА_7 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05 листопада 2024 року.

Клопотання мотивує тим, що представник підприємства був присутній 05.11.2024 в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області при розгляді слідчим суддею клопотання про накладення арешту на майно та при проголошенні вступної та резолютивної частини оскаржуваної ухвали. Проте, про зміст ухвали дізналися лише 07.12.2024 з Єдиного державного реєстру судових рішень. На звернення представника, доступ до справи через електронний суд надано не було. Також до суду було подано заяву про надання повного тексту оскаржуваної ухвали, про що неодноразово зверталися до канцелярії суду. Однак, на день звернення з апеляційною скаргою, копію ухвали отримано не було.

В судовому засіданні представник ПП «Губницький завод будівельних матеріалів» - адвокат ОСОБА_7 підтримала клопотання, просила його задовольнити та прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Прокурор ОСОБА_6 заперечив щодо поновлення заявнику строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду від 05.11.2024 року.

Дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши клопотання заявника, вислухавши думку учасників провадження, колегія суддів не може погодиться з викладеними доводами в клопотанні та вважає їх неспроможними з огляду не таке.

Так, статтею 7 КПК України регламентовано загальні засади кримінального провадження, зокрема, право на доступ до правосуддя та принцип забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Як свідчитьпозиція Європейськогосуду зправ людиниу багатьохсправах,основною складовоюправа насуд єправо доступу,в томурозумінні,що особімає бутизабезпечена можливістьзвернутись досуду длявирішення певногопитання,і щоз бокудержави неповинні чинитисьправові чипрактичні перешкодидля здійсненняцього права.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Частиною 3 ст. 395 КПК визначено, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

За правовою позицією об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеною в постанові від 27 травня 2019 року (справа № 461/1434/18), строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді обчислюється з дня її оголошення.

У випадку, коли слідчий суддя з посиланням на ч. 2 ст. 376 КПК постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2024 року задоволено клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_8 .

Накладено арешт на майно, шляхом заборони вчинення суб`єктами державної реєстрації у тому числі державним чи приватним нотаріусам будь-яких реєстраційних дій щодо майна, яке на праві приватної власності належить ПП «ГУБНИЦЬКИЙ ЗАВОД БУДІВЕЛЬНИХ МАТЕРІАЛІВ» код ЄДРПОУ 34671693, а саме, на наступні об`єкти нерухомого майна:

комплекс будівель, загальною площею 8066 кв.м, складовими частинами якого є: А,а-адміністративний корпус;а1-столова;а2-склад; Б,б-баня; В,в -пилорама, тимчасовий навіс; Г,г-столярня майстерня; Д-сушка №1; Д1-сушка №2; Х, пресовочний цех; З-сушка №3; З1-сушка №4; К-піч; Д2,І,Ї,И-тимчасовий навіс; У-вбиральня;Х1-водонапірна башта, за адресою: Вінницька обл., Гайсинський р., с. Губник, вулиця Комсомольська, будинок 53;

земельну ділянку з кадастровим номером 0520881500:03:012:0007, площею 0.3604 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, за адресою: Вінницька обл., Гайсинський р., с. Губник, вулиця Комсомольська, земельна ділянка 30;

земельну ділянка № 30 з кадастровим номером 0520881500:03:012:0006 площею 0.25 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: Вінницька обл., Гайсинський р., с. Губник, вулиця Комсомольська;

будинок дерев`яновалькований, обкладений цеглою, загальною площею 71.7 кв.м, житлова площа 44.9 кв.м, за адресою: Вінницька обл., Гайсинський р., с. Губник, вулиця Комсомольська, будинок 30.

Згідно журналу судового засідання №3584567 від 05.11.2024, представник власника майна ПП «Губницький завод будівельних матеріалів» - адвокат ОСОБА_7 була присутня в судовому засіданні Вінницького міського суду Вінницької області в режимі відеоконференції з власних технічних засобів як при розгляді вказаного клопотання слідчого, так і при проголошенні короткого тексту ухвали - вступної та резолютивної її частини.

Таким чином, остатнім днем подачі апеляційної скарги є 11.11.2024 року, оскільки останній день строку припадає на неробочий день 09.11.2024 (субота), про що представнику достовірно було відомо.

Проте, з вказаною апеляційною скаргою на зазначене судове рішення представник власника майна звернулася лише 09.12.2024 року, майже через місяць з моменту постановлення оскаржуваного судового рішення, тобто з пропуском п`ятиденного строку на апеляційне оскарження, що нею й не заперечувалося.

Вирішуючи питання про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження апеляційний суд виходить з положень ст.24 КПК України, якою гарантується право на оскарження процесуальних рішень та перегляд постановлених рішень судом вищої інстанції. Такі положення є складовою права особи на захист та справедливий суд.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

При цьому, ч. 1 ст. 117 КПК встановлено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо він пропущений із поважних причин.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які об`єктивно є непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 27 березня 2019 року у справі № 127/17092/18, особа, яка бажає подати апеляційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право. Хоча стаття 117 КПК України містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку.

Так, про поважність причин на поновлення строку апеляційного оскарження може свідчити наявність конкретних обставин, які об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду зі скаргою протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, виникли раптово, носили несподіваний характер і не могли бути контрольовані апелянтом.

Тому при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на апеляційне оскарження, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску) та інші доречні обставини.

За таких обставин, апеляційний суд враховуючи, що розгляд клопотання слідчого про арешт майна відбувся за участі представника власника майна-адвоката ОСОБА_7 , учасникам кримінального провадження роз`яснено право на апеляційне оскарження ухвали суду, а також те, що адвокат ОСОБА_7 не належить до кола осіб, для яких строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення, тому викладені в клопотанні апелянта причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницькогоміського судуВінницької областівід 05.11.2024року, не можуть бути підставою для поновлення пропущеного строку.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, з наведенням поважних причин його пропуску та наданням в підтвердження цього відповідних доказів.

Керуючись ст.395, 399 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити взадоволені клопотанняпредставника ПП«Губницький заводбудівельних матеріалів»-адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчогосудді Вінницькогоміського судуВінницької областівід 05листопада 2024року,а апеляційнускаргу повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня проголошення до Верховного суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4