Ухвала

від 09.12.2024 по справі 201/11623/24

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/11623/24

Провадження № 2/201/4223/2024

У Х В А Л А

09 грудня 2024 року Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді Куць О.О.,

за участю секретаря - Сідельника Є.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Шпака В.І.,

представника відповідача - адвоката Савка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шпака Володимира Івановича про зобов`язання надати відповіді на запитання в порядку ст. 93 ЦПК України та про надання строку для направлення відповіді на відзив на позовну заяву ОСОБА_1 до Українського державного університету науки і технологій про визнання наказів та рішень незаконними, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди та середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Українського державного університету науки і технологій про визнання наказів та рішень незаконними, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди та середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У поданій позовній заяві, з урахуванням норм ст. 93 ЦПК України, позивач просила надати відповідь на поставлені нею питання.

01 листопада 2024 року Український державний університет науки і технологій направив відзив на позовну заву, між тим, відповіді на поставленні ОСОБА_1 питання надані не були.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Шпак В.І. заявив клопотання, в якому просив зобов`язати Український державний університет науки і технологій надати відповіді на питання, поставлені ОСОБА_1 у позовній заяві, у формі заяви свідка відповідно до вимог ст. 93 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

1. Яка кількість штатних посад передбачена для кафедри «Інтелектуальної власності та управління проектами» навчально-наукового інституту «Інститут промислових та бізнес технологій» УДУНТ на 2023/2024 та 2024/2025 навчальні роки, чи змінювалася штатна чисельність працівників кафедри протягом вказаного періоду часу?

2. Чи складалися висновки кафедри «Інтелектуальної власності та управління проектами» навчально-наукового інституту «Інститут промислових та бізнес технологій» УДУНТ та/або висновки Вченої ради, або висновки учасників засідань про професійні та особистісні якості всіх претендентів, які приймали участь у проведенні конкурсного відбору на посади науково-педагогічних працівників у 2024 році по вказаній кафедрі?

3. Чи була розглянута по суті заява ОСОБА_1 від 21 червня 2024 року до апеляції по проходженню конкурсу на заміщення вакантної посади доцента кафедри інтелектуальної власності та управління проектами УДУНТ, в тому числі щодо стверджуваних нею 17 порушень конкурсного відбору, викладених в Додатку 1 Таблиця очевидних формальних порушень порядку конкурсного відбору?

4. Які рішення було прийнято за всіма 5 вакантними посадами доцентів кафедри «Інтелектуальної власності та управління проектами» навчально-наукового інституту «Інститут промислових та бізнес технологій» УДУНТ за результатами проведеного конкурсного відбору, і які документи у зв 'язку із цим складалися?

5. Чи були на кафедрі «Інтелектуальної власності та управління проектами» навчально-наукового інституту «Інститут промислових та бізнес технологій» УДУНТ позаштатні працівники, які обіймали/обіймають вакантні посади науково-педагогічних працівників до проведення конкурсного заміщення цих посад у 2023/2024 та 2024/2025 навчальних роках, якщо так, то які посади вони займали та яке для цих посад було навантаження та ставки?

6. Чи були на кафедрі «Інтелектуальної власності та управління проектами» навчально-наукового інституту «Інститут промислових та бізнес технологій» УДУНТ особи, які залучалися до виконання трудової функції в порядку ч. 12 ст. 55 Закону України «Про вищу освіту» та чим це було зумовлено?

7. Чи приймалися рішення вченої ради УДУНТ про делегування власних повноважень на обрання на посади професора, доцента, старшого викладача, викладача, асистента до вчених рад відповідних факультетів, і якщо так - то яким чином це здійснювалося і якими документами оформлено?

Згідно ст. 93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання.

Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань.

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів.

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання:

1) з підстав, визначених статтями 70, 71 цього Кодексу;

2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи;

3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Пунктом 4 ч.5 ст. 12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч.3 ст. 13 ЦПК України).

Згідно п.п 4-7 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2024 року зобов`язано Український державний університет науки і технологій (ЄДРПОУ 44165850, місцезнаходження: м. Дніпро, вулиця Лазаряна, 2; надалі - УДУНТ) в особі керівника або іншої посадової особи УДУНТ надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті, поставлене позивачем у позовній заяві, у формі заяви свідка відповідно до вимог ст. 93 Цивільного процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вищевказаної ухвали суду відповідачем надано заяву свідка, підписану юристконсультом Олександрою Ковальовою. (а.с.45-47).

Між тим, вказаний документ не відповідає нормам ст. 93 ЦПК України, підписаний особою без належних повноважень. Крім того, заява свідка не містить відомостей щодо ознайомлення зі змістом Закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань.

З метою повно та всебічного з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами, в силу норм ст. 92 ЦПК України, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 адвоката Шпака В. І. та повторно зобов`язати Український державний університет науки і технологій в особі керівника або іншої посадової особи із належним чином посвідченими повноваженнями надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті, поставлене позивачем у позовній заяві, у формі заяви свідка відповідно до вимог ст. 93 ЦПК України.

Керуючись ст. 43, 93 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Зобов`язати Український державний університет науки і технологій (ЄДРПОУ 44165850, місцезнаходження: м. Дніпро, вулиця Лазаряна, 2; надалі - УДУНТ) надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті, поставлене позивачем у позовній заяві, у формі заяви свідка відповідно до вимог ст. 93 Цивільного процесуального кодексу України, викладені в ухвалі суду від 04 листопада 2024 року, а саме:

1. Яка кількість штатних посад передбачена для кафедри «Інтелектуальної власності та управління проектами» навчально-наукового інституту «Інститут промислових та бізнес технологій» УДУНТ на 2023/2024 та 2024/2025 навчальні роки, чи змінювалася штатна чисельність працівників кафедри протягом вказаного періоду часу?

2. Чи складалися висновки кафедри «Інтелектуальної власності та управління проектами» навчально-наукового інституту «Інститут промислових та бізнес технологій» УДУНТ та/або висновки Вченої ради, або висновки учасників засідань про професійні та особистісні якості всіх претендентів, які приймали участь у проведенні конкурсного відбору на посади науково-педагогічних працівників у 2024 році по вказаній кафедрі?

3. Чи була розглянута по суті заява ОСОБА_1 від 21 червня 2024 року до апеляції по проходженню конкурсу на заміщення вакантної посади доцента кафедри інтелектуальної власності та управління проектами УДУНТ, в тому числі щодо стверджуваних нею 17 порушень конкурсного відбору, викладених в Додатку 1 Таблиця очевидних формальних порушень порядку конкурсного відбору?

4. Які рішення було прийнято за всіма 5 вакантними посадами доцентів кафедри «Інтелектуальної власності та управління проектами» навчально-наукового інституту «Інститут промислових та бізнес технологій» УДУНТ за результатами проведеного конкурсного відбору, і які документи у зв 'язку із цим складалися?

5. Чи були на кафедрі «Інтелектуальної власності та управління проектами» навчально-наукового інституту «Інститут промислових та бізнес технологій» УДУНТ позаштатні працівники, які обіймали/обіймають вакантні посади науково-педагогічних працівників до проведення конкурсного заміщення цих посад у 2023/2024 та 2024/2025 навчальних роках, якщо так, то які посади вони займали та яке для цих посад було навантаження та ставки?

6. Чи були на кафедрі «Інтелектуальної власності та управління проектами» навчально-наукового інституту «Інститут промислових та бізнес технологій» УДУНТ особи, які залучалися до виконання трудової функції в порядку ч. 12 ст. 55 Закону України «Про вищу освіту» та чим це було зумовлено?

7. Чи приймалися рішення вченої ради УДУНТ про делегування власних повноважень на обрання на посади професора, доцента, старшого викладача, викладача, асистента до вчених рад відповідних факультетів, і якщо так - то яким чином це здійснювалося і якими документами оформлено?

Оголосити у справі перерву до 08 січня 2025 року, надавши ОСОБА_1 строк для направлення до суду відповіді на відзив на позовну заяву до 27 грудня 2024 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : О.О.Куць