Ухвала
від 17.12.2024 по справі 641/1717/24
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/1439/2024 Справа № 641/1717/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Музиченко В.О.,

при секретарі судового засідання Микитюк В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Дослідне виробництво інституту проблем машинобудування ім. А.М. Підгорного», Інститут енергетичних машин і систем ім. А.М. Підгорного НАН України, Національної академії наук, третя особа: ОСОБА_2 директор Державного підприємства «Дослідне виробництво інституту проблем машинобудування ім. А.М. Підгорного Національної академії наук України», голова комісії з припинення діяльності підприємства про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить суд: стягнути з ДП Дослідне виробництво інституту проблем машинобудування ім. А.М. Підгорного» (м. Харків пров. Механічний, 4) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні з 10.06.2021 року по день ухвалення судового рішення, зобов`язати НАН України забезпечити виконання рішення в повному обсязі.

16.12.2024 року на адресу суду надійшла від позивача заява про закриття провадження на підставі п. 1 ч.2 ст. 49 та п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки він відмовляється від позову.

Дослідивши заяву про відмову від позову та матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст. 255 ЦПК України, закрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень ст. ст. 49, 255ЦПК України відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст.206ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь - якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про відмову від позову слід задовольнити та закрити провадження у справі за даним позовом в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За таких обставин, керуючись ст.255,258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Дослідне виробництво інституту проблем машинобудування ім. А.М. Підгорного», Інститут енергетичних машин і систем ім. А.М. Підгорного НАН України,Національної академіїнаук,третя особа: ОСОБА_2 директорДержавного підприємства«Дослідне виробництвоінституту проблеммашинобудування ім.А.М.Підгорного Національноїакадемії наукУкраїни»,голова комісіїз припиненнядіяльності підприємствапро стягненнясереднього заробіткуза часзатримки розрахункупри звільненні - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -В. О. Музиченко

СудКомінтернівський районний суд м.Харкова
Дата ухвалення рішення17.12.2024
Оприлюднено18.12.2024
Номер документу123803534
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них

Судовий реєстр по справі —641/1717/24

Ухвала від 17.12.2024

Цивільне

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Музиченко В. О.

Ухвала від 07.11.2024

Цивільне

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Музиченко В. О.

Ухвала від 06.11.2024

Цивільне

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Музиченко В. О.

Ухвала від 18.09.2024

Цивільне

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Музиченко В. О.

Ухвала від 15.07.2024

Цивільне

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Музиченко В. О.

Ухвала від 22.04.2024

Цивільне

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Музиченко В. О.

Ухвала від 25.03.2024

Цивільне

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Музиченко В. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні