Справа № 645/862/23
Провадження № 1-кс/645/1735/24
У Х В А Л А
іменем України
17 грудня 2024 року м. Харків
Слідчий суддяФрунзенського районногосуду м.Харкова ОСОБА_1 ,при секретарісудових засідань ОСОБА_2 , особа, яка подала клопотання - старший слідчий СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській ОСОБА_3 для розглядуклопотання неприбула,розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №42023222020000002 від 09.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, щодо заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому,-
Встановив:
Старший слідчий СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 в якому просить надати дозвіл на на тимчасовий доступ до оригіналів документів матеріалів справи № 2033/4995/12, з можливістювилучення завіренихналежним чиномкопій справи,яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
В обгрунтування клопотання зазначила, що Слідчим відділенням ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42023222020000002 від 09.01.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Встановлено, що невстановлені особи незаконно заволоділи земельними ділянками комунальної форми власності, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом введення посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 в оману, чим заподіяно значної шкоди державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено наступне.
29.04.2013 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.07.2012 у справі № 2033/4995/12 зареєстровано право власності за ОСОБА_6 на нежитлову будівлю літ. «П-1», загальною площею 490,1 кв.м., що розташовувалася за адресою: АДРЕСА_2 .
09.07.2014 вищевказане рішення скасоване судом апеляційної інстанції.
12.03.2013 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 посвідчено договір купівлі-продажу частки нежитлових приміщень № 7-:-12, загальною площею 249,4 кв. м., що розташовані в нежитловій будівлі літ. "П-1" за адресою: АДРЕСА_2 ,що відчужена ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 ,що складаєоб`єкт нерухомогомайна загальноюплощею 124,7кв.м.
19.09.2014 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості про закриття розділу на об`єкт нерухомого майна, а саме: нежитлові приміщення № 1-:-6, загальною площею 240,7 кв. м, 1/2 частка нежитлових приміщень № 7-:-12, загальною площею 249,4 кв. м, а саме, 124,7кв.м.,в нежитловій будівлі літ. "П-1", що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку зі знищенням об`єкта нерухомого майна.
Поряд з цим, встановлено, що 30.12.2013 між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6310138500:07:001:0094, загальною площею 0,0619 га, строком до 01.07.2038 для обслуговування нежитлової будівлі літ. «П-1» (аптека).
24.01.2015 вищевказаний договір оренди розірваний за взаємною згодою сторін у зв`язку із викупом земельної ділянки.
13.02.2015 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 посвідчено договір купівлі-продажу № 4/15 земельної ділянки з кадастровим номером 6310138500:07:001:0094, загальною площею 0,0619 га, за адресою: АДРЕСА_2 .
Пунктом 1.2. вищевказаного Договору передбачено, що земельна ділянка продається для обслуговування багатофункціонального торговельного комплексу.
Поряд з цим, за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що ОСОБА_6 на момент викупу вищевказаної земельної ділянки не мала у власності об`єкту нерухомого майна у вигляді багатофункціонального торговельного комплексу.
Більш того, на момент викупу вищевказаної земельної ділянки ОСОБА_6 втратила право власності на нежитлову будівлю літ. "П-1", що розташовувалася за адресою: АДРЕСА_2 на земельній ділянці з кадастровим номером 6310138500:07:001:0094, що попередньо належала останній на праві користування для обслуговування вищевказаної нежитлової будівлі.
На теперішній час в результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером 6310138500:07:001:0094 утворено земельні ділянки 6310138500:07:001:0103 та 6310138500:07:001:0104.
Отже, введення в оману власника земельної ділянки щодо наявності у власності нерухомого майна призвело до відчуження земельних ділянок комунальної форми власності по заниженій вартості, що є порушенням інтересів держави та спричинило шкоду ІНФОРМАЦІЯ_5 у вигляді неотриманого доходу.
У органу досудового слідства виникла необхідність в отриманні доступу до матеріалів справи 2033/4995/12, яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_6 та долученні до матеріалів кримінального провадження, завірених належним чином документів цієї справи, що мають суттєве значення для досудового розслідування та встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно відповіді голови ІНФОРМАЦІЯ_1 , для вирішення питання щодо надання матеріалів цивільної справи №2033/4995/12 за позовом ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа ІНФОРМАЦІЯ_7 про визнання права власності, необхідно звернутись з відповідним клопотанням до слідчого судді відповідно до норм Кримінального процесуального кодексу України.
У судовезасідання старший слідчий СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 не з`явилася, надала суду заяву з проханням розглянути клопотання у її відсутність, підтримала клопотання у повному обсязі, просила його задовольнити.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.
За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, перевіривши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Згідно статті 2 Кримінального процесуального кодексу України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У ч. 2 ст. 159 КПК України зазначено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Положеннями ч. 6 ст.163КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З огляду на наведене, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст. 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
У х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВвідділу поліції №2Харківського РУП№ 2ГУНП вХарківській області ОСОБА_3 про тимчасовийдоступ доречей ідокументів укримінальному провадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза № №42023222020000002 від 09.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, щодо заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому задовольнити.
Надати дозвіл слідчим у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , прокурору Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до оригіналів документів матеріалів справи № 2033/4995/12, з можливістювилучення завіренихналежним чиномкопій справи,яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя
Суд | Фрунзенський районний суд м.Харкова |
Дата ухвалення рішення | 17.12.2024 |
Оприлюднено | 18.12.2024 |
Номер документу | 123803762 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про тимчасовий доступ до речей і документів |
Кримінальне
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Шарко О. П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні