Рішення

від 16.12.2024 по справі 289/1778/24

РАДОМИШЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 289/1778/24

Номер провадження 2-о/289/93/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Кириленка О.О.,

з участю секретаря судового засідання Василенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи -Територіальної громадив особіВишевицької сільськоїради Житомирськогорайону Житомирськоїобласті, про встановлення факту родинних відносин із спадкодавцем та факту належності правовстановлюючого документу, що посвідчує право власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із вищевказаною заявою, в якій просить суд встановити: факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється її матір`ю; факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №041585. Свої вимоги заявниця обґрунтовує тим, що померла її матір ОСОБА_2 , після смерті якої вона успадкувала нерухоме майно, однак їй нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки у документах, які підтверджують родинні відносини між заявницею та спадкодавцем наявні розбіжності, а в правовстановлюючому документі невірно зазначено по батькові спадкодавиці.

Учасники справи до суду не з`явилися, однак звернулися до суду з заявами, в яких просять справу розглянути без їх участі, заявниця заявлені вимоги підтримує, представник заінтересованої особи просить розглянути справу на підставі наявних доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії свідоцтва про народження від 14.12.1955, складеного російською мовою « ОСОБА_3 » народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьками є: « ОСОБА_4 », « ОСОБА_5 » (а.с. 10).

Як вбачається з копії свідоцтва про укладення шлюбу від 26.07.1976, складеного російською мовою « ОСОБА_6 » і « ОСОБА_3 » уклали шлюб та дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_7 » (а.с. 11).

З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №00021997490 від 30.01.2019 встановлено, що в актовому записі №16 про шлюб, який складений 26.06.1976 виконавчим комітетом Макалевицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області, прізвище нареченої до реєстрації шлюбу зазначено « ОСОБА_8 », а після реєстрації « ОСОБА_9 » (а.с. 38 зворот-39).

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_10 , що підтверджується матеріалами справи (а.с. 13).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , спадщину після смерті якої прийняла заявниця (а.с. 12, 28).

Також судом встановлено, що ОСОБА_11 за життя набула право власності на земельну ділянку площею 1,72 га, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ №041585 (а.с. 14-15).

Однак, у вищевказаному правовстановлюючому документі було невірно зазначено по батькові спадкодавиці, а саме помилково зазначено, як « ОСОБА_12 » замість « ОСОБА_13 », що є перешкодою для оформлення заявницею своїх спадкових прав у нотаріуса, про, що останнім надано лист-роз`яснення. Окрім того, нотаріус рекомендував заявниці звернутись до суду із зяавою про встановлення факту родинних відносин із матір`ю у зв`язку з розбіжностями в написанні прізвища заявниці та по батькові спадкодавиці. Вказані факти підтверджуються матеріалами справи (а.с. 17, 62, 63).

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно п. 1 цієї ж постанови Пленуму ВСУ в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.315ЦПКУкраїни суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Пленум Верховного Суду України у пункті 7 своєї постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 роз`яснив, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

З огляду на встановлені факти, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки факт належності ОСОБА_2 вищевказаного правовстановлюючого документу повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, враховуючи те, що під час судового розгляду встановлено факт родинних відносин між останньою та заявницею, суд вважає, що заява останньої підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 258, 259, 265, 273, 315, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), за участю заінтересованої особи -Територіальної громадив особіВишевицької сільськоїради Житомирськогорайону Житомирськоїобласті (місцезнаходження: вул. Миру, буд. 18, с. Вишевичі, Житомирський р-н, Житомирська обл., 12214, код ЄДРПОУ 04343748) про встановлення фактуродинних відносиніз спадкодавцемта фактуналежності правовстановлюючогодокументу,що посвідчуєправо власностіна земельніділянки задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є дочкою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ №041585.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО