Ухвала

від 16.12.2024 по справі 381/4863/24

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУДКИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

1-кс/381/1228/24

381/4863/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 та секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Фастівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12024111310001628 від 10.10.2024, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :

Клопотання надійшло до суду 12.12.2024.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , дійшов таких висновків.

Клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12024111310001628 від 10.10.2024, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, відповідає вимогам ст.ст.181,184 КПК України.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є: особистий підпис у розписці при клопотанні про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - 12.12.2024.

17.10.2024 ОСОБА_3 було затримано у порядку ст. 208 КПК України.

17жовтня 2024року ОСОБА_3 повідомленопро підозруу вчиненінезаконного збутунаркотичних засобів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 11.10.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 11.10.2024 року; протоколом огляду та видачі грошових купюр від 17.10.2024 року; протоколом огляду особи від 17.10.2024 року; протоколом огляду особи від 17.10.2024 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_3 від 17.10.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 17.10.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 17.10.2024 року; протоколом обшуку від 17.10.2024 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 17.10.2024 року; висновком експерта від 26.11.2024; протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_3 від 08.11.2024; іншими матеріалами кримінального провадження.

На даний час, у даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 17 грудня 2024 року, однак провести зазначені процесуальні дії та завершити розслідування злочину до вказаної дати не представляється можливим, оскільки необхідний додатковий строк для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, що в свою чергу унеможливлює закінчення досудового розслідування.

Постановою керівника Фастівської окружної прокуратури Київської області від 11.12.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 17.01.2025.

Тому, орган досудового розслідування вважає, що оскільки завершити досудове розслідування до завершення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 не є можливим, є підстави для продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні від послуг адвоката відмовився, виявив бажання захищати свої права самостійно, суду зазначив, що не заперечує проти продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Судом встановлено, що слідчим відділом Фастівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024111310001628 від 10.10.2024 року, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Фастівської окружної прокуратури Київської області.

При цьому, суд звертає увагу на наявність вагомих наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_3 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, репутацію підозрюваного ОСОБА_3 .

Разом з цим, для закінчення досудового розслідування та прийняття рішення у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: на виконанні у ТОВ «Медичний центр «МЕДВІН» перебуває ухвала Фастівського міськрайонного суду Київської області про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей і документів, яка була надана на виконання 16.11.2024 року, у зв`язку з чим потрібно здійснити тимчасовий доступ до речей і документів які знаходяться у володінні ТОВ «Медичний центр «МЕДВІН»; повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України; виконати інші слідчі та процесуальні дії, у яких виникне необхідність під час досудового розслідування кримінального провадження; виконати вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України, зокрема скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Постановою керівника Фастівської окружної прокуратури Київської області від 11.12.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 17.01.2025.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи питання доцільності продовження строку тримання під домашнім арештом, слідчий суддя бере до уваги наступні обставини.

ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, тому відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

При цьому, порушення умов підозрюваним, що були визначені ухвалою суду про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, не зафіксовано.

Разом з тим ухвалою слідчого судді про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту від 18.10.2024 було встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України у зв`язку з чим визнано необхідність застосувати до нього саме такого запобіжного заходу і недостатність більш м`яких запобіжних заходів для запобігання наявним ризикам та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя зважає, що підстави, за яких до підозрюваного було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та обставини, які при цьому враховувались, на даний час не змінились, а заявлені щодо останнього ризики є вагомими, не зменшились і продовжують існувати.

Ураховуючи наведене слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставини, зазначених у частині третій статті 199 КПК України, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під цілодобовим домашнім арештом, а саме заявлені ризики при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зменшились та наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під домашнім арештом, тому є достатні підстави для продовження строку тримання підозрюваного під цілодобовим домашнім арештом.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181,194,196,199 КПК України, -

П о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії застосованого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, в межах строку досудового розслідування, тобто до 17 січня 2025 року.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язків, що викладені в ухвалі слідчого судді від 18.10.2024 - до 17.01.2025.

Строк дії ухвали до 17.01.2025.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_3 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням покладених на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язків покласти на Фастівське РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1