Рішення

від 27.11.2024 по справі 544/383/24

ПИРЯТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 544/383/24

пров. № 2-о/544/81/2024

Номер рядка звіту 2

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н.В.,

присяжних: Баглай Т.М., Касьяна І.А.,

за участі:

секретаря Киричевської В.М.,

представника заявника - ОСОБА_1 ,

адвоката - Стороженко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборній, 41, цивільну справу за клопотанням Грабарівського психоневрологічного будинку-інтернату, заінтересована особа Пирятинська міська рада, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

у с т а н о в и в:

Заявник Грабарівський психоневрологічний будинок-інтернат в особі директора звернувся до суду із заявою про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, посилаючись на те, що вона знаходиться на повному державному утриманні на правах підопічної Грабарівського психоневрологічного будинку-інтернату. 08.10.1992 ОСОБА_2 безтерміново встановлена друга група інвалідності з дитинства. ОСОБА_2 встановлений діагноз помірна розумова відсталість, за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду, нагляду та перебування у психоневрологічному будинку-інтернаті. Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 12.12.2006 ОСОБА_2 визнана недієздатною. Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 21.10.2011 у справі № 2-о-236/11 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 було призначено Грабарівський психоневрологічний інтернат в особі директора. Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 14.02.2022 у справі № 544/2064/21 строк дії рішення Пирятринського районного суду Полтавської області від 12.12.2006 у справі № 2-о-105/06 про визнання ОСОБА_2 недієздатною було продовжено строком на 2 роки. Враховуючи викладене, заявник просить продовжити строк дії рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 12.12.2006 про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Представник заявника - Рожко Н.С. заяву підтримала, просила задовольнити.

У судовому засіданні адвокат особи щодо якої розглядається заява Стороженко С.В. не заперечувала проти задоволення заяви.

Від представника заінтересованої особи - Пирятинської міської ради надійшла заява про розгляд справи без їх участі, при розгляді справи покладаються на розсуд суду.

Клопотання розглядалося за участю адвоката ОСОБА_2 - Стороженко С.В., однак у відсутність особи щодо якої воно подано ОСОБА_2 , оскільки згідно довідки № 01-896 від 26.11.2024, виданої директором Грабарівського психоневрологічного будинку інтернату Тягуна Г.В., ОСОБА_2 не має можливості особисто взяти участь в судовому засіданні, у зв`язку станом здоров`я, зокрема, через лежачий спосіб життя та можливість пересування лише в інвалідному візку і тільки зі сторонньою допомогою, тому для забезпечення участі в судовому засіданні ОСОБА_2 слід залучити спеціальний транспортний засіб, який станом на дату судового розгляду в закладі відсутній.

Суд, розглянувши заяву в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вимоги Грабарівського психоневрологічного будинку-інтернату є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно довідки № 017715 від 08.10.1992 ОСОБА_2 , 1964 року народження, встановлено 2 групу інвалідності з 08.10.1992, безтерміново (а.с. 7).

Згідно рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2006 року визнано недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановлено опіку над ОСОБА_2 (а.с. 9).

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2011 року призначено опікуном недієздатної ОСОБА_2 Грабарівський психоневрологічний будинок-інтернат в особі директора (а.с. 10).

Відповідно до рішення Пирятинського районного суду від 14 лютого 2022 року продовжено строк дії рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2006 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною строком на 2 роки (а.с. 11).

Як встановлено на підставі довідки № 01-149 від 06.02.2024, виданої директором Грабарівського психоневрологічного будинку інтернату Тягуном Г.В., ОСОБА_2 згідно наказу № 61від 20.10.1983 дійсно є підопічною закладу, знаходиться на повному державному утриманні на підставі путівки Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації № 563 від 12.10.1983 року; перебуває на постійному місці проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 6).

Грабарівський психоневрологічний будинок-інтернат звернувся до суду із клопотанням про продовження дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною, посилаючись на те, що остання продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, оскільки має хронічний, стійкий психічний розлад здоров`я.

Згідно ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За змістом ст.300 ЦПК України у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до приписів цивільного процесуального законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки.

Як встановлено під час розгляду справи, згідно висновку судової психіатричної експертизи № 421 від 31.07.2024 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу, а саме вродженого недоумства рівня важкої розумової відсталості, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, що встановлений ОСОБА_2 діагноз не змінився, що свідчить про те, що існують ознаки не усвідомлення нею своїх дій та можливості керувати ними, у зв`язку з чим це дає підстави суду дійти висновку про необхідність продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною ще на два роки.

Керуючись ст. 265-268, 299, 300 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Клопотання Грабарівського психоневрологічного будинку-інтернату, заінтересована особа Пирятинська міська рада, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2006 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Юрківка Уманського району Черкаської області, недієздатною строком на 2 роки.

Витрати, пов`язані із проведенням експертизи, віднести на рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, передбаченому ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 02.12.2024.

Суддя Н.В.Нагорна

Присяжні Т.М.Баглай

І.А.Касьян